Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

станица Староминская Краснодарского края 26 июня 2017 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием:

должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районе ФИО1,

рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении подало в суд жалобу, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 04.04.2016 г. МБОУ СОШ № 2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождено от административного наказания в связи с малозначительностью. Просит суд постановление отменить, так как правонарушение не является малозначительным и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что нарушения, допущенные юридическим лицом, не были устранены в полном объеме.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился.

Оценивая исследованные материалы в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление следует отменить.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.01.2016 года, при проведении проверки МБОУ СОШ № 2, было установлено, что указанное юридическое лицо, не выполнило в установленный срок – до 25.12.2015 г., предписание должностного лица ТО Роспотребнадзора уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: унитазы в туалетах не оборудованы сидениями; у 63-х сотрудников указанного образовательного учреждения в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о прохождении в установленные законом сроки профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 04.04.2016 г. СОШ № 2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождено от административного наказания в связи с малозначительностью.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В нарушение правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. Текст постановления мирового судьи не содержит анализа и оценки этих обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий и тому подобное. Отсутствие у множества сотрудников указанного образовательного учреждения личных медицинских книжек, не может признано малозначительным. Поэтому применение судом статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.04.2016 г., вынесенное в отношении МБОУ СОШ № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), необходимо исходить из того, что объектом данного правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и, в частности, контрольно-надзорные отношения, возникающие между субъектами и объектами надзора (контроля).

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности граждан и юридических лиц по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. Данный срок применяется и в том случае, когда нарушение, послужившее основанием к выдаче предписания, выявлено в той отрасли законодательства, для которой ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный срок давности привлечения к административной ответственности (например, в случае невыполнения предписания об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и т.д.)

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей дела и в Староминском районном суде жалобы срок давности привлечения МБОУ СОШ № 2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районе - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 04.04.2016 г., вынесенное в отношении МБОУ СОШ №2 по делу об административном правонарушении №5-127/2016, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Болдырев