Судья Погребняк С.В. Дело №22-4063/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 июня 2021 года 

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого А.Д.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.05.2021года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого К.И.Н. об изменении А.Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

выделенный материал из уголовного дела в отношении А.Д.С. поступил в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой подсудимого А.Д.С. на постановление Армавирского городского суда от 20.05.2021года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого К.И.Н. об изменении А.Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело не может быть назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в производстве Армавирского городского суда находится уголовное дело в отношении А.Д.С., М.А.Р., Ш.И.Ю., которые органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

26.09.2019года А.Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 27.09.2019года Армавирским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

21.10.2019года постановлением Армавирского городского суда А.Д.С. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 12 суток, то есть до 03.12.2019года включительно. 

05.11.2019года апелляционным постановлением краевого суда постановление суда от 21.10.2019года – отменено. Ходатайство следователя удовлетворено. Продлен в отношении А.Д.С. срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 2 месяцев 7 суток, то есть до 03.12.2019 г. включительно.

03.12.2019года постановлением Армавирского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя, избрана в отношении А.Д.С. мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, то есть до 03.01.2020 года. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась в установленном законном порядке. 

17.12.2020года апелляционным постановлением краевого суда отменено постановление Армавирского городского суда от 27.11.2020 года избрана в отношении А.Д.С. мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов. Указанная мера пресечения продлевалась в установленном законном порядке.

В ходе судебного разбирательства 20.05.2021года защитником подсудимого – адвокатом Кувиковой И.Н. - заявлено ходатайство об изменении А.Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления, в том числе, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения обжалованию в апелляционном порядке подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Таким образом, обжалованию в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения подлежат постановления об избрании и о продлении срока действия меры пресечения. При этом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении либо отмене меры пресечения не может быть отнесено к другим судебным решениям, подлежащим обжалованию до вынесения итогового решения по делу, поскольку указанное решение не препятствует рассмотрению дела по существу, не затрагивает права подсудимого на рассмотрение дела в разумные сроки и не нарушает прав подсудимого на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы путем обжалования соответствующего судебного решения о продлении срока действия меры пресечения в установленном законом порядке, а также путем приведения указанных доводов при решении вопроса об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с итоговым решением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

материал по апелляционной жалобе подсудимого А.Д.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.05.2021года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого К.И.Н. об изменении подсудимому А.Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко