Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 14.12.2017 года, со сроком полномочий на 5 лет ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от 18.12.2017 года адвоката Хаджиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 30.09.2014 года передала ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 01.03.2015 года. Кроме того, 26.10.2014 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 01.03.2015 года. Данные факты подтверждаются распиской от 08.12.2014 года, составленной дочерью ответчика - ФИО4 и подписанной ответчиком ФИО3 лично.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно взятых на себя обязательств, изложенных в тексте расписки от 08.12.2014 года, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 10 % от суммы займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 864 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 779 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от 09.11.2017 года, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, ответчику ФИО3 направлялись судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия искового заявления с приложениями, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат временно по адресу регистрации не проживает. 

Таким образом, установить место жительства ответчика ФИО3 не представляется возможным

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статья 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, место пребывания которой неизвестно, с участием адвоката Хаджиевой М.А., представляющей ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Хаджиева М.А., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что принадлежность ФИО3 подписи в расписке, невозможно идентифицировать. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям закона, так как начислять проценты на проценты закон запрещает. Кроме того, размер процентов за пользование займом, составляющий 675 000 рублей, в несколько раз превышает сумму основного долга, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, начисление договорных процентов после срока, на который выдан займ, незаконно. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 ссылается на приложенную к иску расписку от 08.12.2014 года.

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей 30.09.2014 года и еще 150 000 рублей 26.10.2014 года, которые обязалась возвратить 01.03.2015 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также указанной расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ФИО3 обязательства по возврату долга перед ФИО1 не исполнены.

23.05.2015 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО3 и ее дочери ФИО4 по факту невозврата в полном объеме взятых денежных средств в размере 250 000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по району Щукино УВД СЗАО г. Москвы от 31.05.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки, у ФИО5 было взято объяснение, в котором она пояснила, что действительно взяла в долг денежные средства у ФИО1 и ФИО8, но обязуется им все вернуть. 

Так как ФИО3 не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 08.12.2014 года в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа от 08.12.2014 года, ФИО3 обязалась выплачивать займодавцу 10 % от суммы займа ежемесячно. 

Расчет процентов за период, указанный истцом - с 01.04.2015 года по 30.06.2017 года, следующий: 250 000 руб. х 10 % х 27 месяцев = 675 000 рублей.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 года № 16-КГ17-1).

Кроме того, суд считает незаконным начисление процентов в размере 10 % ежемесячно от суммы займа после 01.03.2015 года - срока, на который был заключен договор займа, так как сторонами в договоре согласован конкретный период начисления договорных процентов.

Как следует из расписки от 08.12.2014 года, ФИО3 сначала взяла 30.09.2014 года в долг у ФИО1 100 000 рублей, а затем 26.10.2014 года еще 150 000 рублей, обязалась возвратить займ 01.03.2015 года.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с 30.09.2014 года по 25.10.2014 года, из расчета 10 % ежемесячно, составит 8 666 рублей 67 копеек ((10 000 руб. : 30 дней) х 26 дней)).

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 250 000 рублей за период с 26.10.2014 года по 01.03.2015 года, из расчета 10 % ежемесячно, составит 105 000 рублей (25 000 руб. х 4 месяца и 6 дней).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер процентов, начисленных за пользование займом с 675 000 рублей до 113 666 рублей 67 копеек.

Разрешение требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2015 года по 26.06.2017 года в размере 190 864 рубля, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за этот период составлен неверно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015 года включительно) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в указанный период составлял - 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физически лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 года - 10,46 % годовых; с 15.06.2015 года - 10,7 % годовых; с 15.07.2015 года - 9,64 % годовых; с 17.08.2015 года - 9,49 % годовых; с 15.09.2015 года - 9 % годовых; с 15.10.2015 года - 8,72 % годовых; с 17.11.2015 года - 8,73 % годовых; с 15.12.2015 года - 6,34 % годовых; с 25.01.2016 года - 7,01 %; с 19.02.2016 года - 8,23 %; с 17.03.2016 года - 7,98 %; с 15.04.2016 года - 7,32 %; с 19.05.2016 года - 7,05 %; с 16.06.2016 года - 7,4 % годовых; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 6,66%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 14.06.2016 года - 10,5 %; с 19.09.2016 года - 10 %; с 27.03.2017 года - 9,75 %; со 02.05.2017 года - 9,25 %; с 19.06.2017 года - 9 %; с 18.09.2017 года - 8,5 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.12.2014 года за период с 03.03.2015 года по 26.06.2017 года следующий:

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 000

03.03.2015

31.05.2015

90

8,25%

365

5 085,62

250 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 131,51

250 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 404,11

250 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 427,53

250 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 087,60

250 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 036,30

250 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 145

250 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

1 800,82

250 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

852,33

250 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 200

250 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 355,87

250 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 652,46

250 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

1 711,48

250 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

1 890,44

250 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 510,93

250 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 632,24

250 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

873,22

250 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 514,34

250 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 103,83

250 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 821,92

250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 404,11

250 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 041,10

250 000

19.06.2017

26.06.2017

8

9%

365

493,15

Итого:

847

9,35%

54 175,91

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 26.06.2017 года в размере 54 175 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 29.06.2017 года подтверждена уплата истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 779 рублей. 

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ФИО1 на общую сумму в размере 417 842 рубля 58 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от 217 842 рублей 58 копеек = 5 200 рублей + 2 178 рублей 43 копейки = 7 378 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 113 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 175 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 378 рублей 43 копейки, а всего 425 221 (четыреста двадцать пять тысяч двести двадцать один) рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.