ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Центрального районного суда города Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 170 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей во исполнение договора займа денежных средств, оформленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Центрального районного суда города Тулы по делу № оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства установленные данным решением не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку ФИО2 допустила нарушение срока возврата заемных денежных средств и до настоящего времени не вернула ему (ФИО1) полученные от него деньги, он (истец) вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно судебному решению по делу № и текста расписки ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1000000 рублей. На данную сумму займа ежемесячно в течение первых 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по условиям договора займа начислялись 10% - итого 600 000 рублей, из которых ему (ФИО1) было выплачено 200 000 рублей.

Срок договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составил 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с последующей пролонгацией по соглашению сторон под 7 % ежемесячно.

Стороны предусмотрели в расписке, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей выдаются сроком на 6 месяцев под 10% ежемесячно. Таким образом, последним днем срока возврата займа с процентами являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик продолжил пользоваться суммой займа за пределами указанного срока и не вернул деньги, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется 7% ежемесячно на 1000000 руб. до полного погашения основного долга.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени не выплатила сумму основного долга и допустила просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по расписке, в связи с чем он (истец) вправе обратиться с настоящим требованием.

Осуществляя расчет процентов, он (истец) исходил из наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства, основанием возникновения которого является долговая расписка.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Решением Центрального районного суда г.Тулы по делу № судом установлена сумма долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаченных ответчиком 200 000 рублей.

Сумма процентов, исчисленных в соответствии с распиской после ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска, составляет: 1 000 000 х 7% х 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 280000 рублей. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в порядке применения последствий недействительности притворной сделки с ответчика ФИО2 взыскана в его (ФИО1) пользу денежная сумма в размере 1 400 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 400 000 рублей остаток непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 %) он (истец) обращается с настоящим иском о взыскании неуплаченной части процентов по договору займа с ФИО2 (7% ежемесячно) за 4 календарных месяца.

Со ссылками на нормы права просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства 280 000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ни одного платежа в погашение суммы долга ответчиком не производилось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО2, по ордеру адвокат – Митракова С.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО4 получила сумму займа в размере 1 000 000 рублей, под 10 % годовых сроком на первые 6 месяцев ежемесячно, в последующие месяцы под 7% ежемесячно с возвратом суммы займа в размере 1 000 000 рублей по окончанию срока расписки. Срок расписки составляет 6 месяцев с последующей пролонгацией по соглашению сторон. Денежная сумма в размере 1 000 000 рублей дана под залог квартиры по адресу: 

<

адрес> В случае неуплаты процентов в течение двух месяцев ФИО1, квартирой ФИО1 может распоряжаться (л.д. 9). 

Заключенный между ФИО4 и ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречат предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконной, по делу не установлено.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеназванному договору займа в размере 1000000 руб. подтверждается исследованной судом распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с И.А., в связи с чем сменила фамилию на «Соколова» (свидетельство о регистрации брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 на основании вышеуказанного договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) были взысканы денежные средства – сумма займа в размере 1000000 руб. и проценты за 6 месяцев исходя из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (600000 руб. – сумма процентов – 200000 руб. – выплаченные проценты), а всего 1 400 000 рублей. 

Указанное выше решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь.

Как следует из данных в судебном заседании объяснений истца и ответчиком не оспорено, с момента заключения договора займа и до настоящего время должником, ФИО2, денежные средства в счет погашения долга не вносились, сумма долга в размере 1000000 руб. не погашена.

(1000000 руб. (сумма займа) х 7 % (размер установленных договором процентов) х 4 месяца 0Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований), суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору займа в размере 280000 рублей (1000000 руб. (сумма займа) х 7 % (размер установленных договором процентов) х 4 месяца) подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что период, за который взысканы проценты, необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения установленного распиской 6-ти месячного срока с процентной ставкой – 10% ежемесячно) по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца). 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая согласно приведенных выше положений закона, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ползу ФИО1 денежные средства в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-