Дело № 2а-650/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000962-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, указав, что решением ответчика от 18 июня 2024 года было отказано в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, по месту жительства его родственников, либо в ближайшие регионы, в результате чего были нарушены его права, свободы и его законные интересы и законные интересы его близких родственников, ввиду невозможности им поддерживать семейные связи во время отбытия наказания, поскольку его родители преклонного возраста, имеют ряд хронических заболеваний. Также ФИО1 указывает на то, что семья способна оказать положительное влияние на осужденного в части достижения его исправления и иных целей наказания, а невозможность, либо какие-либо воспрепятствования, доставят только страдания осужденному и членам его семьи, что не будет соответствовать установленным требованиям Конституции РФ. Необоснованный отказ в переводе с приближением к месту жительства семьи может рассматриваться как нарушение ст. 8 Конвенции прав человека и основных свобод в части права на уважение семейной жизни каждого.

В связи с изложенным административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия должностного лица – первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, выразившиеся в направлении информационного письма за исх. № от 18 июня 2024 года об отказе в переводе ФИО1 для отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников – в исправительное учреждение 

<

адрес>. 

Определением суда от 01 октября 2024 года в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО3, Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №23 УФСИН России по Саратовской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, дополнив, что основанием для его перевода в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его близких родственников являются изменения, внесенные в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ) Федеральным законом № 96-ФЗ от 01 апреля 2020 года. 

Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, дал суду пояснения, аналогичные, изложенному в письменных возражениях на иск (л.д. 65-73).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, об уважительности своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе УИК РФ (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Статья 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1). По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1). Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в пункте 6 которого определено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 11 Порядка).

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Порядка).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как разъяснено в пунктах 17 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 осужден по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2016 года по ч. 2 ст. 209, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год; с 30 июня 2015 года содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области; с 14 ноября 2017 года переведен в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области; с 24 ноября 2017 года переведен в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области (л.д.79). 

Исходя из справки представленной старшим инспектором ОСУ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ФИО7, в числе родственников ФИО1 значатся: отец ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; мать ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, жена ФИО9, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, дочь ФИО10, ФИО11 Посылки, передачи и бандероли получал в количестве 20 посылок, передач, бандеролей. Длительные свидания предоставлялись с супругой ФИО9, дочерьми ФИО10, ФИО11, матерью ФИО4, отцом ФИО8 в количестве 15 свиданий. Денежные переводы на осужденного ФИО1 в учреждение поступают. Переписку с родственниками не ведет. Связь с супругой и дочерью поддерживает путем телефонных разговоров ежемесячно (л.д.76).

В карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденного ФИО1 содержатся сведения о его родственниках, а именно: отец ФИО8, проживающего в 

<

адрес>, мать ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, жена ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес>, а также содержатся сведения о предоставленных осужденному ФИО1 свиданиях, полученных посылках и бандеролях (л.д. 97-100). 

В соответствии с сообщением отделения по вопросам миграции отдела ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 22 октября 2024 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 15 августа 2023 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117).

Из справки УФСИН России по 

<

адрес> от 22 октября 2024 года на территории 

<

адрес> функционируют две исправительные колонии строгого режима для осужденных мужчин, впервые осужденных к лишению свободы (л.д. 118). 

Согласно справке Врио начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО17 у осужденного ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в учреждениях УФСИН России по Саратовской области (л.д. 78).

Из справки начальника оперативного отдела ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области майора внутренней службы ФИО12 следует, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, не имеется (л.д. 119).

Из письма первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (УИПСУ ФСИН России) ФИО3 от 18 июня 2024 года №, следует, что в связи с осуждением ФИО1, в том числе по ч. 2 ст. 209 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст.73 УИК РФ. Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 73 УИК РФ. Основаниями перевода лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 209 УК РФ для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО1 в данном исправительном учреждении, не имеется (л.д. 111).

Оценивая оспариваемое решение на соответствие закону, суд приходит к выводу, что оно не мотивировано, а ссылка на часть 4 ст. 73 УИК РФ не является достаточным основанием для отказа в переводе в другое исправительное учреждение. Административный ответчик должен был оценить семейное положение осужденного ФИО1, наличие на территории региона проживания родственников осужденного или близлежащего региона исправительных учреждений соответствующего вида, возможность перевода в них с учетом наполненности.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Таким образом, приведенное правовое регулирование с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако оспариваемое решение не содержит обоснования отсутствия возможности перевода в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников осужденного, принято с целью удовлетворения формальных требований, без полной и всесторонней оценки всех фактических обстоятельств, в связи, с чем является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 от 18 июня 2024 года № незаконным, возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева