Дело № 2-62/2020

67RS0029-01-2019-000694-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

истца ФИО1 к.,

представителя ответчиков ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 – адвоката Буянкиной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № АП-50-017125 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире были прописаны и фактически проживали она и её сын ФИО6 В сентябре 2019 года она в указанной квартире прописала своих родственников – ответчиков, которым регистрация была необходима для трудоустройства. Практически сразу после регистрации по указанной квартире ответчики уехали на постоянное место жительства в Азербайджан, забрав при этом все принадлежащие им вещи. За время регистрации в спорной квартире ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги и денег на оплату данных услуг не давали.

Помимо того, что она вынуждена за ответчиков оплачивать коммунальные услуги, она решила продать спорную квартиру, но прописка ответчиков ей в этом мешает.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя был назначен адвокат Десногорской коллегии адвокатов.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ответчики некоторое время проживали в принадлежащей ей квартире, затем переехали к себе на родину в Азербайджан, где проживают все их родственники, при этом забрали все свои вещи. Дети там ходят в школу, а ФИО2 к. работает. Препятствий в пользовании жилым помещением она им не создавала, замки не меняла, их отъезд носил добровольный характер. Коммунальные услуги ответчики никогда не оплачивали. Прописка нужна была для трудоустройства. В настоящее время в спорной квартире проживает она, её сын и муж.

Ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 извещались о месте и времени судебного разбирательства дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчиков ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 – адвокат Буянкина Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено суду доказательств того, что ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жильем. 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что ответчики, не являющиеся гражданами Российской Федерации, выехали из спорного жилого помещения к себе на родину в Азербайджан, забрав все свои вещи. Препятствий к вселению им никто не чинил, их выезд носил добровольный характер. Кроме того, истец, как собственник жилого помещения, в силу действующего законодательства имеет право на устранение всяких нарушений её прав, в том числе и на выселение.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован её сын ФИО6, а также ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, срок регистрации которых заканчивается 26.08.2024 (л.д. 7).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец – это его жена, и он совместно с женой и сыном проживает в спорной квартире, находящейся в собственности супруги. Ранее с ними проживали ответчики, но потом они уехали к себе на родину в Азербайджан, забрав с собой все свои вещи. В Азербайджане у ответчиков проживают родственники, а сами они живут у родителей. Дети там ходят в школу, а ФИО2 к. работает.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчики, не являющиеся гражданами Российской Федерации, добровольно выехали на другое место жительства, а именно к себе на родину в Азербайджан, где и проживают до настоящего времени, членами семьи собственника жилого помещения не являются, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производят, доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу временной регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц ответчиками представлено не было, истцом в свою очередь было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение одного месяца 

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2020.