УИД 71RS0019-01-2025-000744-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2007 г. она купила у ФИО6 дачный участок №186, расположенный по адресу: 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> га, который она обрабатывает, оплачивает членские взносы. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю №186 от 05.11.1992, но после его смерти, супруга ФИО6 не оформила права на земельный участок у нотариуса. В связи с чем, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.

ФИО6 умерла. Наследников после ее смерти нет.

На основании вышеизложенным, истец просит суд признать за нею право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад «Энергетик-2» председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 купила у ФИО6 за 3000 руб. дачный участок №186, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты>.м, что подтверждается распиской от 17.09.2007. 

Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, так как ФИО6 не оформила у нотариуса права на земельный участок после смерти ее супруга ФИО7

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю №186 от 05.11.1992.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. 

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО7 наследство приняла его жена ФИО6, которой выдано свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и 18 акций 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО6 наследство приняла ее дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На спорный земельный участок никто наследственных либо иных прав не заявлял.

Данным участком ФИО1 пользуется открыто с 2007 г., оплачивает членские и целевые взносы, считает своим имуществом, ни от кого не скрываясь. 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании следует, что они знакомы с ФИО1 Им известно, что истец является членом СНТ «Коллективный сад «Энергетик-2», которая с 2007 г. непрерывно открыто и добросовестно владеет садовым участком, обрабатывает землю, выращивает культурные растения, оплачивает членские взносы.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени, с 2007 г., истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует спорный земельный участок. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грибковой Л,М. удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.