Дело № 2-393/2026

УИД 76RS0014-01-2025-002739-54

Изготовлено 13.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

24 ноября 2023 года в районе дома 19 по ул. Индустриальная г.Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Т.ЧБ, управляя транспортным средством автобусом ЛиАЗ 429260, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего произвел наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль Киа Спортаж, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.С,Ю, принадлежащий С.М.В, В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Спортаж, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее С.М.В, получило повреждения, пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью.

Гражданско-правовая ответственность водителя Т.ЧБ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».

С.М.В, обратился 06.12.2023 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, 27.12.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 290 300 рублей, 04.02.2025 года возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, после проведения дополнительного осмотра транспортного средства 25.02.2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 99 700 рублей, страховое возмещение выплачено в общей сумме 400 000 рублей, включая расходы на эвакуацию. Истец обращался с досудебной претензией в адрес финансовой организации, которой было отказано в удовлетворении требований истца, истец также обращался к финансовому уполномоченному, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку выплата произведена в пределах лимита страховой компании.

С.М.В, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований к АО «АльфаСтрахование», ООО «Транспорт Ярославии». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Т.ЧБ, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых на основании Единой методики расчета по ОСАГО составляет без учета износа 697 400 рублей, согласно экспертному заключению ООО «ВиП-Консалтинг», составленному финансовой организацией. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 307 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 76-79), в которых ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, дополнительно поясняет, что АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в полном размере в пределах лимита ответственности страховщика – 400 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» полагает, что требование о взыскании суммы убытков в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, противоречит положениям Федерального закона №40-ФЗ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком ООО «Трансопрт Ярославии» в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными, надлежащим ответчиком полагает страховую компанию, не организовавшую ремонт транспортного средства. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Трансопрт Ярославии» отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец С.М.В, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы А.Т.А,

Представитель истца по доверенности А.Т.А, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Трансопрт Ярославии» по доверенности Ж.В.,В в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2023 года в районе дома 19 по ул. Индустриальная г.Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Т.ЧБ, управляя транспортным средством автобусом ЛиАЗ 429260, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего произвел наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль Киа Спортаж, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.С,Ю, принадлежащий С.М.В, В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Спортаж, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее С.М.В, получило повреждения, пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью.

Обстоятельства дорожного-транспортного происшествия, вина Т.ЧБ в произошедшем ДТП установлена решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03.09.2024 года по делу №2-1090/2024, не оспаривались ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность водителя Т.ЧБ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».

С.М.В, обратился 06.12.2023 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, 27.12.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 290 300 рублей, 04.02.2025 года возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, после проведения дополнительного осмотра транспортного средства 25.02.2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 99 700 рублей, страховое возмещение выплачено в общей сумме 400 000 рублей, включая расходы на эвакуацию. Истец обращался с досудебной претензией в адрес финансовой организации, которой было отказано в удовлетворении требований истца, истец также обращался к финансовому уполномоченному, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку выплата произведена в пределах лимита страховой компании.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб. (100 000 руб.), может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение, предусмотренное пп. "ж" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Вопреки доводам ответчика, сведений о не проведении ремонта по вине самого истца не представлено, истец от ремонта не отказывался, ремонт не был организован, выплата страхового возмещения была произведена без учета и уточнения волеизъявления истца страховщиком.

Таким образом, С.М.В, обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения по полису ОСАГО, по общему правилу в рассматриваемом случае осуществление страхового возмещения подразумевает организацию ремонта транспортного средства потерпевшего.

Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сторонами в суд представлено заключение №11212238 от 19.02.2025 года, составленное ООО «ВиП-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике ОСАГО составляет без учета износа 697 400 рублей.

Стороны указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, при определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением экспертизы ответчика ООО «ВиП-Консалтинг», данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что в спорных правоотношениях предельный размер надлежащего страхового возмещения в натуральной форме составляет 400 000 рублей, а оставшаяся сумма до стоимости восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике ОСАГО должна была быть доплачена потерпевшим, в силу приведенных выше положений закона, убытки в пользу истца со страховщика в пределах стоимости восстановительного ремонта по Единой методике ОСАГО, взысканию не подлежат в связи с выплатой страхового возмещения в размере лимита ответственности страховой компании 400 000 рублей.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.ЧБ в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транспорт Ярославии» и исполнял обязанности водителя.

Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик ООО «Транспорт Ярославии», являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой компанией, в размере 307 400 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСтрахование» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившимся нарушении страховщиком обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт по договору ОСАГО в рамках Единой методики ОСАГО, в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, и, следовательно, в нарушении прав потребителя С.М.В, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика АО «АльфаСтрахование», с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований С.М.В, к ответчикам на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с ООО «Транспорт Ярославии» и АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы (включая расходы на курьера) в равных долях по 400 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Транспорт Ярославии» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 185 рублей, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.М.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии», ИНН 

<

***>, в пользу С.М.В,, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба 307 400 рублей, почтовые расходы 400 рублей, а всего 307 800 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в пользу С.М.В,, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, а всего 65 400 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 10 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова