ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 10 июля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.05.2025 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поочередно извлекла из тайников –закладок, находящихся на участке местности, расположенном в *** и на участке местности, расположенном ***), два полимерных пакета «зип» с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г. и 1,67 г., общей массой 2,13 г., незаконно приобретенные без цели сбыта в крупном размере для личного потребления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и, незаконно храня при себе наркотические средства в крупном размере, проследовала до участка местности, расположенного ***, где 15.05.2025 в 19 часов 10 минут была задержана сотрудниками ОМВД России по г.Черногорску.

15.05.2025 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в кабинете 208 ОМВД России по г.Черногорску по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета «зип», в которых находилось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г. и 1,67 г., общей массой 2,13 г., в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое ею при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 2,13 г., относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что 15.05.2025 примерно в 14 часов 00 минут она, находясь по адресу: ***, со своего телефона в приложении *** наркотическое средство «соль», стоимостью 3700 рублей, т.к. ей захотелось его употребить. После оплаты ей пришло смс с географическими координатами местоположения тайника-закладки ***. На такси она поехала за двумя закладками, подняла два пакета с наркотическим средством «соль» в районе *** и вернулась на такси в г.Черногорск. 15.05.2025 примерно в 19 часов 10 минут около *** г*** к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в хранении наркотических средств. На служебном автомобиле была доставлена в ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии приглашенных граждан проведен личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Росо» с двумя сим-картами, лампочка, кошелек и два полимерных пакета с наркотическим веществом «соль». Она ознакомилась и расписалась в составленном протоколе (л.д.115-118).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 13.06.2025, следует, что 15.05.2025 она посредством интернет-магазина *** заказала для личного потребления наркотическое средство, массой 0,5 г., стоимостью 1850 рублей. Бот прислал ей фотографию местонахождения тайника-закладки наркотического средства ***. Далее, она заказала для личного потребления еще наркотическое средство, массой 0,5 г., стоимостью 1850 рублей. Бот прислал ей фотографию местонахождения тайника-закладки наркотического средства ***. Она ввела в браузере своего телефона координаты двух тайников-закладок и увидела, что закладки находятся ***. На такси она доехала до ***, нашла оба тайника, выкопала из земли два зип-пакета и положила их в кошелек. На такси она уехала в г.Черногорск. *** ее остановил сотрудник полиции и сообщил, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Она была доставлена в ОМВД России по г.Черногорску, где произведен личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты колба от лампочки, два зип-пакета с наркотическим средством (л.д.135-137).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 15.06.2025, следует, что 15.05.2025 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она незаконно приобрела для личного потребления через тайник-закладку на участке местности, расположенном в ***, и через тайник-закладку на участке местности, расположенном ***, наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 2,13 г. Затем она приехала в район ***, где ее остановил сотрудник полиции, сообщил, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В присутствии приглашенных граждан у нее были обнаружены и изъяты при личном досмотре два зип-пакета с наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), приобретенного для личного потребления (л.д.143-145).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд признает их правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ей прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимой в его совершении установлены и подтверждаются не только ее собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА – оперуполномоченного ОНК ОМВД по г.Черногорску, данных 19.05.2025, следует, что поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести и хранить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, *** в 18 часов 00 минут им установлено наблюдение в районе ***. Около 19 часов 10 минут была замечена ФИО1 Он подошел к ней, представился и пояснил, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, предложил проехать в ОМВД России по г.Черногорску. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в присутствии приглашенных граждан дознаватель ФИО2 произвела личный досмотр ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты колба от лампочки со следами вещества коричневого цвета, два зип-пакета с веществом белого цвета, кожаный кошелек и сотовый телефон «Poco» с сим-картами (л.д. 66-69).

Показания свидетеля МАА о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 15.05.2025, утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску (л.д.17).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 16.05.2025 (л.д.15, 16).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 15.05.2025, составленного дознавателем ОД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2, следует, что 15.05.2025 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан ФСВ и ДАН у досматриваемой ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Росо», лампочка, кошелек, два пакет-зип с веществом белого цвета (л.д.20).

Согласно справке об исследовании *** от 15.05.2025, в представленных двух полимерных пакетах с застежкой «гриппер», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, находится вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса объекта № 1- 0,46 г, масса объекта № 2- 1,67 г., общая масса вещества составила 2,13 г. На проведение исследования израсходовано по 0,01 г. вещества от каждого объекта (л.д.22).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей КАГ., ФСВ и ДАН, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2- дознавателя ОД ОМВД России по г.Черногорску, данных ***, следует, что *** в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в присутствии приглашенных граждан ею произведен личный досмотр ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты колба от лампочки со следами вещества коричневого цвета, кожаный кошелек, два зип-пакета с веществом белого цвета, сотовый телефон «Poco» с двумя сим-картами. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны (л.д. 70-72).

Из показаний свидетелей ФСВ и ДАН, данных в ходе дознания, следует, что *** в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты колба от лампочки со следами вещества коричневого цвета, в кошельке два зип-пакета с веществом белого цвета, сотовый телефон «Poco» с сим-картами. Изъятое помещено в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью. Они ознакомились с составленным протоколом и расписались (л.д.58-60, 62-64).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2025, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около забора ***. В ходе осмотра ФИО1 указала местонахождение тайника, в котором хранилось приобретенное ею наркотическое средство, определены его координаты - *** (л.д.28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2025, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около забора в ***. В ходе осмотра ФИО1 указала местонахождение тайника, в котором хранилось приобретенное ею наркотическое средство, определены его координаты - *** (л.д.32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2025, осмотрено место задержания ФИО1 на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от северного угла *** (л.д.23-27).

Согласно протоколу выемки от 16.05.2025, у дознавателя ОД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 изъяты кошелек, прозрачный полимерный пакет с сотовый телефоном «Росо» и две сим-карты, колба от лампочки со следами вещества коричневого цвета (л.д.77-89).

Согласно заключению эксперта *** от 22.05.2025, представленное на экспертизу вещество из пакета № 1 (объекты № 1 и № 2) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса объекта № 1- 0,45 г, масса объекта № 2- 1,66 г., общая масса вещества составила 2,11 г. На проведение исследования израсходовано по 0,01 г. вещества от каждого объекта. На поверхности колбы от лампочки из пакета № 2 обнаружены следы ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.85-87).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство - ? - РVP (? –пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,13 г (0,46 + 1,67 г) относится к крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2025, осмотрены без вскрытия два полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находится наркотическое средство в виде порошка и кристаллов белого цвета, полимерный пакет, внутри которого находится колба от лампочки со следами наркотического средства (л.д.89-93).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.05.2025, проведенного с участием ФИО1 и ее защитника, следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 предметы: 

- кошелек черного цвета из искусственной кожи;

-сим-карта «Ростелеком» с надписью «***»;

-сим-карта «Скартел» с надписью «YOTA ***»;

- сотовый телефон марки «РОСО» модели Х3 NFC в корпусе синего цвета, в котором установлено приложение ***. В этом мессенджере обнаружен чат с интернет-магазином ***, в переписке с которым содержатся две фотографии местонахождения тайников-закладок наркотических средств с изображением участков местности, с указанием их координат *** (л.д.100-108).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров, выемки и заключение эксперта, являются достоверными, подтверждают причастность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нарушений требований закона при их проведении не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» до возбуждения уголовного дела проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотических средств не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. 

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, свидетелей МАА, ФИО2, ФСВ и ДАН, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, взятые за основу при вынесении приговора, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимой. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку ее показания об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства и его хранения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,13 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрела и хранила в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимой ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которые охватывались единым преступным умыслом, а именно, она забрала из тайников по вышеуказанным адресам в *** два пакетика с наркотическим средством, купленного ею в интернет-магазине для личного потребления, стала незаконно хранить его при себе и приехала в г.Черногорск, где около *** была задержана сотрудниками полиции, следовательно, наркотическое средство находилось в ее фактическом владении с момента его приобретения и до его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра. 

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении нее положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на ее семью, все данные о личности подсудимой, несудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких ей лиц, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.161), характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.165).

На основании вышеуказанных сведений, суд не находит повода сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретных местах и обстоятельствах незаконного приобретения ею наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного ею преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакеты с застежкой «гриппер» с наркотическим средством – ? - РVP (? –пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,09 г(0.44г+1,65г), оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица (КУСП ***); две сим-карты, колбу от лампочки со следами наркотического средства и кошелек, следует уничтожить. 

Сотовый телефон «Росо» модели Х3 NFC, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, т.к. использовался ею при незаконном приобретении наркотического средства, следовательно, подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку сведения об иных лицах и абонентских номерах, с которыми ФИО1 осуществляла телефонные соединения, которые в результате конфискации телефона могут стать достоянием других лиц при отсутствии ее согласия, информация из электронной памяти телефона до его конфискации подлежит удалению.

В соответствии ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Лукиной Э.Ю. на стадии судебного разбирательства в сумме 2768 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку в суде она не отказывалась от услуг защитника и ее материальное положение позволяет выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

Вместе с тем, с подсудимой ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 19651 рубль 20 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Лукиной Э.Ю. за участие по назначению на стадии следствия, поскольку заявленный ею отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерные пакеты с застежкой «гриппер» с наркотическим средством – ? - РVP (? –пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,09 г, оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица;

- две сим-карты, кошелек, хранящиеся при уголовном деле, колбу от лампочки со следами наркотического средства, хранящуюся в ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

В соответствии п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Росо» модели Х3 NFC, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства, предварительно удалив информацию из электронной памяти телефона.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Лукиной Э.Ю. в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков