Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-341/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Подгорной Ю.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (дело №).

На указанном земельном участке находились жилой дом литера «А», общей площадью 36,5 кв.м. и нежилые здания литеры «Г», «Д», «Е». 

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления мною была выполнена реконструкция жилого дома литера «А».

В ходе реконструкции изменены наружные размеры здания, снесены веранда литера «а2» и служебные строения литеры «Г», «Д», «

<

адрес>», «Е», построена пристройка литера «А2», выполнена перепланировка и переустройство жилых помещений, изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, установлено новое санитарно-техническое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет 89,3 кв.м., жилая – 41,9 кв.м.

Истец обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности реконструированный жилой дом литера «А», находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литера «А» с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера «А2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила общая – 89,3 кв.м., в том числе жилая – 41,9 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В порядке досудебной подготовки истец обратился в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литера «А». Из полученного ответа следует, что в компетенцию УАиГ Администрации г. Новочеркасска не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, право собственности может быть принято в установленном законом порядке. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом литера «А». 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку реконструкция произведе5на без соответствующего разрешения. 

Третье лицо: ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив заявление об отсутствии возражений с ее стороны по вопросу признания права собственности на реконструированный объект и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (дело №). 

На указанном земельном участке находились жилой дом литера «А», общей площадью 36,5 кв.м. и нежилые здания литеры «Г», «Д», «Е». 

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления мною была выполнена реконструкция жилого дома литера «А».

В ходе реконструкции изменены наружные размеры здания, снесены веранда литера «а2» и служебные строения литеры «Г», «Д», «д2», «Е», построена пристройка литера «А2», выполнена перепланировка и переустройство жилых помещений, изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, установлено новое санитарно-техническое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет 89,3 кв.м., жилая – 41,9 кв.м.

Истец обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома литера «А» с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера «А2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила общая – 89,3 кв.м., в том числе жилая – 41,9 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно ответу УАиГ Администрации г.Новочеркасска истцу отказано в сохранении жилого дома литера «А» в реконструированном виде, рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни „и здоровью граждан. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 816 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.8) Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимого разрешения. Необходимо отметить, что предназначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенное строение не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После реконструкции улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на возведенное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Истцом представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение возведенных объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорные объекты построены в пределах земельного участка, границы которого не выходят за установленные красные линии; земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изъят; признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорных строений требованиям действующего законодательства.

В адрес суда поступили заявления третьего лица: Коневой В.С о согласии с выполненной реконструкцией. 

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального образования. Сохранение спорного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, спорные объекты соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. 

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литера «А» общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета здания с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено : 18 января 2019г.

Судья: