№ 12-63/2020

УИД 26RS0029-01-2020-001120-48

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Степаненко Н.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, гражданина РФ. Проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере – 30 000 рублей.

ИП ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен и просит его отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее:

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм права при вынесении обжалуемых Постановлений в ходе производства по делу Заинтересованным лицом не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, ФИО2 не уведомлен о том, что в отношении него ведется административное производство, не уведомлен о дате и месте составления протоколов и постановлений, в связи с чем не имел возможности представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность выполнения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, равно как и прохождения водителями обязательного предрейсового медицинского осмотра возложена на индивидуального предпринимателя только в том случае, если транспортное средство используется для обеспечения хозяйственной деятельности такого индивидуального предпринимателя.

Транспортное средство - автомобиль марки №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер № не используется в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, приобретен им и используется для личных семейных нужд.

Согласно выписке ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является страхование жизни (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль во временное пользование своему товарищу ФИО1 по его просьбе для его личных целей - подготовке семейного мероприятия.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

Исходя из положений ч. ] ст. 1.6 Ко АП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Указал, что протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие ФИО2 О возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве процессуальных действий ФИО2 не был извещен, чем грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Указанный протокол направлен в адрес ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., а получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое Постановление от 18.12.2019г. направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. и получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем в предусмотренный законом срок была подана жалоба на указанное Постановление, однако, Определением судьи Пятигорского городского суда ФИО5 от 07.02.2020г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения. Указанное определение получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд: Восстановить срок на подачу настоящей жалобы; Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в виде штрафа в размере 30 000,0 рублей. Производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.

В судебном заседании полномочный представитель заявителя, действующая на основании доверенности ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП, пояснив суду, что он передал транспортное средство своему товарищу ФИО1 по его просьбе для личных целей. Пояснила суду, что водитель был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что он ехал без путевого листа, хотя он ехал по своим нуждам. Таким образом считает, ФИО2 не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП. На основании вышеизложенного просит суд: Восстановить срок на подачу настоящей жалобы; Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2019г. №, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Производство по делу прекратить.

Проверив доводы поданной жалобы, выслушав пояснение подателя жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с действующим административным законодательством виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КРФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер. 

Ст. 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ИП ФИО2 обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем в предусмотренный законом срок была подана жалоба на указанное Постановление, Определением Пятигорского городского суда от 07.02.2020г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения. Указанное определение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд читает возможным удовлетворить ходатайство ИП ФИО2 и восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 1 ст.20 указанного Закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

Частью 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ определено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица …. осуществляющие перемещение …материальных объектов … грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, осуществлял перевозку груза – продуктов питания, автомобильным транспортом, с нарушением требований предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Договор аренды, то есть правовые основания владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО2, ФИО1 сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, не представлены.

Из представленного свидетельства о регистрации ТС серии №, следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, дополнительными видами деятельности являются: разведение молочного крупного рогатого скота; производство сырого молока; разведение овец и коз, разведение свиней, выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, прочей мебели, торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, фруктами и овощами, свежим картофелем, мясом и мясными продуктами, чистящими средствами, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, мебелью, коврами и осветительным оборудованием; торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; страхование, кроме страхования жизни; деятельность негосударственных пенсионных фондов; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из фотоматериалов, содержащихся в деле об административном правонарушении, усматривается, что в кузове автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находятся продукты питания.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства административного правонарушения подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами, исследованным судом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.1 К РФ об АП Федерации об административных правонарушениях, могут выступать, в том числе лица, деятельность которых связана с осуществлением перевозок и грузов для собственных нужд. 

На основании ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО6 административного правонарушения в виде осуществления перевозки груза (ФИО1) автомобильным транспортом с нарушением требований контроля технического состояния транспортных средств. Данные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии №, составленным государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении, №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (законным представителем юридического лица) допустил осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что предусмотрено ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно - юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ИП ФИО2 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него ведется административное расследование, опровергаются представленными материалами, согласно которым государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску были предприняты надлежащие меры по уведомлению ИП ФИО2 о составлении протоколов и постановлений в отношении него.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе о том, что ИП ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которым судом была дана оценка.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ИП ФИО2 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

В части назначенного наказания, суд находит, что должностным лицом при назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 К РФ об АП. 

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ИП ФИО2 необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении него – законным и обоснованным и, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

восстановить пропущенный срок на подачу жалобы заявителя ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, гражданина РФ. Проживающего по адресу: 

<

адрес>.

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, гражданина РФ. Проживающего по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко