Дело №2- 4780/17

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., 

с участием помощника Щелковского горпрокурора ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дверницкой ФИО13 к Бондарь ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем двух комнат в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые были предоставлены ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Щелковского района для проживания с сыном.

В августе 2002 года ее сын зарегистрировал брак с ответчиком, которая вселилась в указанное помещение как член семьи нанимателя, в настоящее время в указанных помещениях зарегистрированы она, ее сын, ответчик и ее внук, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году брак ее сына и ответчика расторгнут. Ответчик выехала из занимаемого помещения на постоянное место проживания в 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически с этого момента постоянно там проживает, о чем свидетельствует справка с места жительства.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее жилищные права нарушены ответчиком, поскольку она вынуждена нести бремя оплаты за ответчика длительное время, тогда как почти десять лет ответчик уехала на Украину на постоянное место жительства, не живет по адресу регистрации, не участвует в содержании жилого помещения, а также истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых комнат. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не сообщила о причинах неявки в судебное заседание, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района ФИО4 ФИО20 действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30. суду пояснила, что является соседкой истца, они проживают на одном этаже, соседка знала всех, сын живет с истцом, с ответчиком развелись 10 лет назад, ответчик добровольно уехала 10 лет назад, и больше не приезжала, жили только 2-3 года с сыном истца, с истцом общается, бывает у нее дома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснил, что на протяжении 30 лет знает истца, является соседом, ему известно, что сын истца развелся с ответчиком, вместе с истцом не проживают, ответчик 10 лет назад уехала и совместно с истцом не проживает, свидетель несколько раз в год бывает у истца.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, две комнаты в общежитии, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

На основании ордера № на право занятия 2 комнат №, жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанная жилая площадь была предоставлена истцу как нанимателю и ее сыну как члену семьи (л.д.6).

Ответчик вселилась в данное помещение 25.12.2003 года в связи с регистрацией брака с членом семьи нанимателя ФИО6, была постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.7).

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется в том случае, если данный гражданин продолжает проживать в жилом помещении и выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выселение из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно сведениям из выписки из домовой книги установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истца 25.12.2003 года (л.д.7), брак между ответчиком и ФИО6 расторгнут 10.09.2007 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д.9), актом фактического проживания от 05 октября 2017 года подтверждено, что ответчик по месту регистрации в жилом помещении истца не проживает, данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО32. и ФИО33., согласно справки с места жительства ответчик зарегистрирована постоянно, начиная с 22.03.2008 года, в четырехкомнатной квартире, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратила право пользования спорными комнатами по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83,ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, не является членом семьи истца, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, суд считает, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск Дверницкой ФИО27 - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Бондарь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета Бондарь ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова