Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. 

<

адрес> РК 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из спальной комнаты тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 пять литров спирта, стоимостью 94, 478 рублей за один литр на сумму 472 рубля 39 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 39 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, пояснила, что проникла в домовладение потерпевшего и похитила канистру со спиртом, чтобы употребить его. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возмещен. Официально она не работает, но подрабатывает, ежемесячный доход составляет 10-15 тысяч рублей. В содеянном раскаялась, просит строго не наказывать. 

Защитник ФИО6, государственный обвинитель Балема А.М., не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя квалификацию действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимая незаконно, из корыстных побуждений, проникла в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитила принадлежащее ему имущество.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима (л.д.70-75), к административной ответственности не привлекалась (л.д.77), по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села не поступало (л.д.82-83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68-69), проживает с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81). 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии ФИО1 в проводимых с ней следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании установлено, что умысел на похищение имущества у подсудимой возник в связи с ее нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, у четом материального положения подсудимой. При этом суд так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая возможным исправление ФИО1, с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступления, без назначения такого вспомогательного средства принудительного воздействия на подсудимую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимая во внимание ее отношение к содеянному – признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимой вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова