Дело № 2-1-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город ФИО5

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником жилого дома 

<

адрес> в г.Балашове Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выпадением большого количества дождевых осадков по причине несвоевременной очистки приемных колодцев и звеньев подземных коллекторов, заливания водопропускных канав, несвоевременного ремонта железобетонных конструкций водопропускного коллектора, возведенного на 

<

адрес> в городе Балашове Саратовской области, произошло подтопление принадлежащего жилого дома, по заключению эксперта, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составит 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, ПАО «

<

данные изъяты>» выдали предписание ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены по причине попадания воды в газовый котел, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; на заявление о возмещении материального ущерба в орган местного самоуправления ответили отказом. Истец считает, что в полномочия органа местного самоуправления входит организация в границах поселения водоотведения, снабжения населения топливом, участие в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах поселения, и администрация Балашовского муниципального района обязана принимать меры, направленные на обеспечение надлежащего отведения воды от жилых домов, расположенных в границах города Балашова. Граждане Российской Федерации в условиях чрезвычайных ситуаций наделяются правом на защиту личного имущества, на возмещение ущерба, причиненного имуществу, в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец указывает, что в результате затопления принадлежащего жилого помещения и порчи имущества испытывала нравственные и физические страдания, связанные со здоровьем, повышением артериального давления, в связи с чем считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав собственник жилого помещения обратился в суд к органу местного самоуправления поселения, на территории которого расположен принадлежащий жилой дом, к организации, в пользовании которой на праве аренды находится земельный участок, с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считает, что являются ненадлежащим ответчиком, представил возражения в письменной форме, что в результате внезапного выпадения 25 и 26 мая 2016 года осадков произошло заливание ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> и 31 мая 2016 года прогнозировались неблагоприятные погодные явления, в связи с чем распоряжением администрации Балашовского муниципального района № с 01.06.2016 на территории муниципального образования город ФИО5 ввели режим «чрезвычайная ситуация», с проведением работ по вскрытию ливневой канализации и частичной прочистке, расположенной в районе железнодорожного вокзала станция ФИО5-Пассажирский по 

<

адрес> в г.Балашове, где причиной подтопления жилых домов по 

<

адрес> в городе Балашове считает, явилось заливание ливневой канализации, расположенной в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала ФИО5-Пассажирский, из-за возникновения повреждений в виде обвала перекрытий лотков, частичного разрушения ливневой канализации, смещения лотков по уровню на расстоянии 50 метров, а также данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится и на направленный запрос в ОАО «РЖД» поступил ответ об отсутствии у них данного объекта в реестре имущества, однако, ливневая канализация, в результате засорения которой произошло подтопление ряда жилых домов по 

<

адрес>, в том, числе жилого дома, принадлежащего истцу, считает, что построена застройщиком здания железнодорожного вокзала при строительстве здания железнодорожного вокзала в городе Балашове и должна находиться на балансе ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» направляли претензию о необходимости выполнения работ по прочистке и восстановлению ливневой канализации, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания по телефону установили, что ливневая канализация возведена для отвода ливневых и паводковых вод от здания вокзала станции «ФИО5-Пассажирский» и находится в составе вокзального комплекса, и в конце февраля 2017 года ОАО «РЖД» приступит к работам по прочистке и восстановлению ливневой канализации, которые продолжаются и в настоящее время, что считает признанием ливневой канализации собственностью ОАО «РЖД», ненадлежащее содержание которой привело к нанесению убытков истцу. Действуя в соответствии с законом ответчик считает, что не бездействовал и своевременно предпринимал все необходимые меры при введении режима чрезвычайной ситуации, введенной от воздействия непреодолимой силы, ликвидации последствий возникновения и не может нести ответственность за бездействие третьих лиц ОАО «РЖД», а также действий самого истца, приобретшего жилой дом в низине, куда и стекается вся вода при ливнях или обильных дождях. В связи с выпадением большего количества осадков в период времени с 25 мая по 27 мая 2016 года предпринимались все необходимые меры для устранения подтопления района 

<

адрес> в городе Балашове с привлечением большого количества сил и технически, быстрому выполнению работ по откачиванию препятствовала забитость ливневой канализации, расположенной на земельном участке, находящемся в пользовании ОАО «РЖД», которое надлежащим образом не занималось обслуживанием, и только при введении режима чрезвычайной ситуации смогли зайти на земельный участок, находящийся в аренде у ОАО «РЖД», и устранить последствия затопления, поскольку начальник вокзала не разрешал производить вскрытие асфальтного покрытия перед зданием вокзала, где проложена ливневая канализация; кроме того, ОАО «РЖД» признало факт нахождения на земельном участке, находящемся в аренде ливневой канализации, которую называют сооружением, предназначенным для оттока талой и дождевой воды самотечным способом в реку Хопер (т.1 л.д.69-72).

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения в письменном форме, где просит в удовлетворении требований к ОАО «РЖД» отказать, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации права на «ливневую канализацию» на 

<

адрес>, как на индивидуально-обособленный объект, так и на объект в составе имущественных комплексов; линевая канализация сооружена в период времени с 1978 по 1986 годы до образования ОАО «РЖД», образованного 23.09.2003. Органы местного самоуправления обязаны были принимать в муниципальную собственность соответствующие объекты и оформлять необходимую техническую документацию, ливневая канализация не находится на балансе ОАО «РЖД» и является бесхозным имуществом, обязанность содержания которого лежит на органе местного самоуправления, факт участия ОАО «РЖД» в мероприятиях по ликвидации последствий природного и техногенного характера не является доказательством принадлежности спорного объекта ОАО «РЖД». О наличии сооружения ливневой канализации, расположенной под землей, узнали только в ходе рассмотрения данного дела и в результате подтопления жилых домов в мае 2016 года, также в данном районе города Балашова постоянно происходит подтопление, также по акту приема-передачи имущества ливневая канализация не передавалась. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий в результате действий ОАО «РЖД», требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считают завышенными (т.2 л.д.112-113).

Выслушав объяснения представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования к администрации Балашовского муниципального района подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят к вопросам местного значения городского поселения и муниципального района, в том числе, организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» разъяснено понятие водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 3.32 «ОДМ 218.2.055-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций» (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 № 1868-р), раскрывается понятие ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

В пункте 6.5.1 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11) указано, что дождеприемники следует предусматривать:

в лотках улиц с продольным уклоном - на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод;

в пониженных местах, не имеющих свободного стока поверхностных вод, - при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.

В пониженных местах наряду с дождеприемниками, имеющими решетки в плоскости проезжей части (горизонтальные), допускается применение дождеприемников с отверстием в плоскости бордюрного камня (вертикальные) и комбинированного типа с горизонтальной и вертикальной решетками.

Как определено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что причинен ущерб имуществу собственника жилого дома, расположенного на пониженном участке местности, в результате подтопления по причине выпадения большого количества атмосферных осадков из-за отсутствия надлежащим образом спланированной и построенной системы ливневой канализации, резервуара для сбора воды, в силу закона орган местного самоуправления городского поселения и района несет ответственность за организацию наружной канализационной сети, предназначенной для отведения атмосферных сточных вод в поселении, и участвовать в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории поселения и района. Ненадлежащее решение вопросов местного значения органом местного самоуправления в процессе выпадения большого количества атмосферных осадков привело к повреждению имущества собственника жилого помещения в виде причинения убытков, который является жителем городского поселения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности ФИО3 ФИО13 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.249), отраженной в свидетельстве о регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности ФИО3 ФИО14 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.250), отраженной в свидетельстве о регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что к обращению о возмещении вреда, причиненного имуществу, в связи с затоплением дома 

<

адрес> г.Балашова, не приложено заключение экспертизы по факту повреждения дома (т.1 л.д.61). 

Претензией ФИО3, направленной ДД.ММ.ГГГГ, главе Балашовского муниципального района, о выплате в счет причиненного ущерба в результате подтопления принадлежащего жилого дома 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.57-60). 

Сообщением администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что причинение ущерба в мае 2016 года стало возможным по причине утраты функционального назначения (сбор и отвод дождевых и талых вод с прилегающей территории железнодорожного вокзала) ливневой канализации, строящейся одновременно с железнодорожным вокзалом, в результате бесхозяйственного отношения к данному сооружению, и ответственность за причиненный ущерб лежит на открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» (т.1 л.д.62). 

Сообщением Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», что за период с 21 по 31 мая 2016 года выпало 82 мм осадков – 631 % от декадной нормы, на фоне предшествующих частых и обильных осадков в период с 20 мая по 16 июня 2016 года отмечалось опасное природное явление – переувлажнение почвы (т.1 л.д.74). 

Протоколом № внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с обильным выпадением осадков произошло поднятие уровня реки Хопер на 605 см, что составляет угрозу перелива реки Хопер через шибер в сторону района Низы, МКУ «Управление ГО и ЧС» в случае повышения уровня воды в приемном коллекторе и началом подтопления жилого сектора Низы немедленно принять все меры по установке всех видов насосов и станций перекачки на определенные места для перекачки ливневых вод от жилого сектора (т.1 л.д.75).

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования город ФИО5 Балашовского муниципального района» о введении с 01 июня 2016 года режима «Чрезвычайная ситуация» муниципального (местного) характера в связи с неблагоприятными природными явлениями, повлекшими подтопления жилого сектора микрорайона «Низы» муниципального образования г.ФИО5 (т.1 л.д.76). 

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режимов «Повышенная готовность», «Чрезвычайная ситуация» на территории Балашовского муниципального района» об отмене с 10 июня 2016 года режимов «Повышенная готовность», «Чрезвычайная ситуация» в связи с установившимися природными явлениями, ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, повлекшей подтопления жилого сектора микрорайона «Низы» муниципального образования г.ФИО5 (т.1 л.д.78). 

Обращением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Балашовского муниципального района начальнику вокзала станции ФИО5 о подтверждении в реестре имущества водопропускного подземного коллектора, в связи с обвалом перекрытий лотков подземной ливневой канализации 480 метров, частичным разрушением ливневых коллекторов 200 куб.м., смещением лотков по уровню 50 метров (т.1 л.д.80).

Сообщением начальника вокзала ФИО5-Пассажирский № от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Балашовского муниципального района, что подземного ливневого коллектора в реестре имущества Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ДЖВ филиала ОАО «РЖД» не существует (т.1 л.д.81). 

Актом о производстве геодезической разбивки, составленным ДД.ММ.ГГГГ СМУ-14 треста № 8 «Балашовстрой», с отражением объекта разбивки – ливневая канализация на строящемся здании вокзала ст. Хопер, с указанием исходных пунктов - вертикальную привязку осуществлять от + (-) 0.00 строящегося здания вокзала с Н=-110.75 (т.1 л.д.82).

Также актом № о производстве геодезической разбивки, составленным ДД.ММ.ГГГГ в г.Балашове, что СМУ-14 треста № 8 «Балашовстрой», с отражением объекта разбивки – ливневая канализация, водоотводная канава на основании рабочих чертежей 814-0-ГТ. Лист 6, ливневая канализация, план водоотводной канавы, в производстве работ ДД.ММ.ГГГГ, «Росгипросельстрой» г.ФИО5, с указанием исходных данных - вертикальную привязку осуществлять от + (-) 0.00=110.75 строящегося основного корпуса вокзала (т.1 л.д.83), что указывает на возведение сооружений двух видов функций назначения.

Перечнем исполнительной документации по вокзалу ст. «Хопер», переданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» начальнику вокзала станции «ФИО5-пассажирский» Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД», в том числе, актов: на устройство ливневой канализации, самотечной канализации, на разбивку ливневой канализации, водоотводной канавы, исполнительных схем на ливневую канализацию, актов на испытание самотечной канализации, ливневой канализации (т.1 л.д.84-91), где под порядковым № указано, о наличии акта на разбивку ливневой канализации и водоотводной канавы, а также под порядковым № и 43 соответственно указано, о наличии акта на устройство ливневой канализации, акта на устройство самотечной канализации.

Исполнительной схемой на ливневую канализацию (пропускную) с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из топографического плана г.Балашова с границей земельного участка по 

<

адрес> (ж/д вокзал), с отражением границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и в государственной собственности, переданного в аренду ОАО «РЖД», с указанием места нахождения ливневой канализации, колодцев (т.1 л.д.94), где указано о месте расположения сооружения ливневой канализации (пропускной) как в исполнительной схеме, так в плане города Балашова.

Протоколом совещания у заместителя главного инженера Юго-Восточной железной дороги по территориальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ливневая канализация была возведена для отвода ливневых и паводковых вод, поступающих со стороны города Балашова к железнодорожному вокзалу станции ФИО5-Пассажирский, для организации работ по пропуску ливневых и талых вод необходимо: произвести вырубку и порезку растительности на протяжении 480 метров (из них на расстоянии 100 метров работы выполнены в 2016 году), поднятие грунта, вскрытие лотков ливневой канализации (т.1 л.д.100-102).

Протоколом № внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с обильным выпадением осадков, превышающих 2-хмесячную норму и подтоплением частного подворья привлечь силы для ликвидации последствий затопления: МУП «Благоустройство и озеленение» немедленно приступить к расчистке ливневых канав, не способных пропускать воду в необходимом объеме, в связи с большим количеством осадков и произошедшим заиливанием ливневого и канализационного коллекторов в районе нового Ж.Д. вокзала, главе администрации Балашовского муниципального района обратиться за помощью в выделении специальной техники МУП «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.105).

Решением исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка управлению Приволжского ордена Ленина железной дороги под строительство вокзала», о разрешении строительства вокзала на 700 пассажиров дальнего т на 200 пассажиров пригородного следования в полосе отчуждения станции Хопер, изъятии земельных участков, сносе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (т.1 л.д.243-244). 

Ведомостью объемов работ на 1981 год для выполнения трестом «

<

данные изъяты> что для Управления Приволжской железной дороги необходимо построить объекты: внешние сети водопровода, напорную канализацию, канализацию, ливневую канализацию, покрытие территории, вертикальный план (т.1 л.д.131-137), что подтверждает возведение канализации и ливневой канализации с различным функциональным назначением.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств из резервного фонда» в соответствии с постановлением администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании материальной помощи гражданам (семьям), пострадавшим от воздействия неблагоприятных и опасных метеорологических явлений природы» с выделением из резервного фонда администрации Балашовского муниципального района денежных средств в размере 3000 рублей на оказание материальной помощи ФИО3 ФИО15 в связи с подтоплением ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вызванного ливневыми дождями в мае 2016 года (т.1 л.д.138), что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельный участок под объекты железнодорожного транспорта в городе Балашове Саратовской области, с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет (т.1 л.д.139-140).

Договором аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, под объекты железнодорожного транспорта, расположенного в границах участка, общей площадью 3038275 кв.м., на участке расположен объект недвижимости – сооружение- производственно-технологический комплекс – Балашовская дистанция пути Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-146). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на сооружение – комплекс Ртищевской дирекции по обслуживанию пассажиров на станции ФИО5, расположенный, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, с перечнем объектов права: здание кубовой, здание багажное отделение, здание туалет, здание вокзал ст.ФИО5-Пассажирский, здание вокзал ст.ФИО5-1, здания смотровых бригад, здание багажное отделение, здание гаража, пассажирская платформа № 1 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа № 4 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа № 3 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа № 1 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа № 2 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа № 5 ст. ФИО5-1, пассажирская платформа (путь 8 и 9) ст. ФИО5-Пассажирский (т.2 л.д.147-148). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на пассажирскую платформу (путь 7 и 9) ст. ФИО5-пассажирский, общей площадью 4258,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.158). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на здание багажное отделение, общей площадью 366,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.159). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на здание гаража на 3 бокса, общей площадью 147,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.160). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на пассажирскую платформу с тоннелем, общей площадью 3295,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.161). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на здание вокзала ст. ФИО5-пассажирский, общей площадью 3048,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.162). 

Записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на пассажирскую платформу № 1 ст. ФИО5-пассажирский, общей площадью 2430,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.163). 

Ситуационным планом вокзального комплекса на ст. ФИО5-пассажирский с указанием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (т.2 л.д.172). 

Показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей:

ФИО6, что в мае 2016 года работал заместителем директора МУП «

<

данные изъяты>», и 25.05.2016 после выпадения большого количества осадков произошло подтопление ряда жилых домов, расположенных на 

<

адрес> в г.Балашове, что явилось необходимостью прочистить ливневую канализацию, расположенную под землей, на прилегающей площади к зданию железнодорожного вокзала, начальник вокзала не разрешал вскрывать асфальтное покрытие, с помощью сотрудников из МЧС города Саратова устранили последствия дождевых осадков и откачали воду, скопившуюся на 

<

адрес>. Ранее до строительства здания вокзала исходя из естественного ландшафта местности располагался природный овраг, и выпадавшие осадки естественным путем стекали в реку Хопер, где при строительстве здания вокзала проложили ливневую канализацию, с нарушениями в проектировании, на земельном участке, находящемся в аренде ОАО «РЖД». Для проведения работ по устранению последствий подтопления потребовалось решение комиссии по ЧС, работы проводились за счет бюджетных средств г.Балашова;

ФИО7, что работает начальником вокзала ст. ФИО5-пассажирский с 2005 года, в конце мая 2016 года произошло затопление ряда жилых домов по 

<

адрес> в городе Балашове. Сильный поток воды спускался сверху по 

<

адрес> на улицу 

<

адрес> г.Балашова, где после затопления в огородах у людей плавала даже рыба. Вскрывать асфальтное покрытие на территории земельного участка, прилегающего к зданию вокзала, руководство не разрешило. Затем произвели вскрытие входного оголовка ливневой канализации, все пескоулавливатели, после чего вода с улицы 

<

адрес> ушла в реку Хопер. До объявления чрезвычайной ситуации вода стояла на улице 

<

адрес> несколько дней. До строительства здания вокзала на этом земельном участке находилось болото, росли камыши, и всегда затапливало дома людей. О нахождении ливневой канализации было известно, но на балансе ОАО «РЖД» не стоит и в период трудовой деятельности не передавалась. А также строительство вокзальное комплекса осуществляли люди разных организаций, и кто строил ливневую канализацию, неизвестно;

ФИО8, что работает начальником Ртищевского территориального участка Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению, и ему известно, что в мае 2016 года произошло затопление домов по 

<

адрес> г.Балашова, для устранения последствий затопления привлекались силы МЧС, ливневая канализация не передавалась, на балансе не стояла, место расположения неизвестно, до 2017 года на глубине 1,5 метров находилась сточно-бытовая канализация, имеется КНС.

Показания указанных свидетелей являются объективными, достоверными и согласуются с другими доказательствами по делу, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В толковании Определения Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года, что положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Представление доказательств, подтверждающих отсутствие значимых обстоятельств об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике.

Для установления причинно-следственной связи между повреждениями в жилом доме, принадлежащем истцу, и затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

По заключению эксперта №, составленному экспертом ФИО9, проведенным исследованием произведен осмотр жилого дома 

<

адрес> г.Балашова, в ходе которого установлено, что жилой дом имеет следующие повреждения: цокольная часть – частичное разрушение кирпичной кладки, вымывание раствора из тела кирпичной кладки, намокание кладки стен из пеноблоков на высоту 0,3 метра от уровня земли, разрушение глиняной обмазки деревянных конструкций стен площадью до 3-4 кв.м., разрушение облицовки стен из асбестоцементных листов, просадка уровня газового котла вследствие разрушения покрытия пола из деревянных досок, наличие пятен в местах сопряжения стен с полом, отслоение обоев, полы – частичное разрушение несущих балок, просадка уровня полов в помещении кухни, размыв уровня грунтовой подсыпки, частичное разрушение покрытий пола из досок деревянных, незначительные просадки перегородок по горизонту, нитевые трещины штукатурки перегородок, причиной образования повреждений является воздействие влаги (намокание) частей конструктивных элементов жилого дома, указанные повреждения могли возникнуть в период с 27 мая по 02 июня 2016 года в результате подтопления жилого дома на уровне 0,3 метра; при этом, ливневая канализация в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и в пределах данного жилого квартала не установлена, система водоотведения, расположенная в границах вокзального комплекса станции ФИО5 – пассажирский, не является ливневой канализацией по сути, предназначена для водоотвода и недопущения разрушения (размыва) железнодорожных путей и комплекса зданий станции, указанная система находится в нерабочем состоянии, отсутствует организованный резервуар для сбора воды, каналы заилены, по всей длине каналов наблюдается рост растительности, причиной имеющихся повреждений, которые могли появиться в связи с подтоплением, исходя из обстоятельств, произошедших с 27.05.2016 по 02.06.2016, является отсутствие ливневой канализации и нерабочее состояние отводных коммуникаций (т.2 л.д.218-255). 

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Суд находит необходимым принять данное заключение в качестве доказательства по делу о причинно-следственной связи между подтоплением 27 мая 2016 и возникшими повреждениями жилого дома, принадлежащего истцу. 

По представленному истцом исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате подтопления, рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) указанного жилого дома, составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.14-34), указанный размер причиненного истцу ущерба сторонами не оспаривается. 

В обоснование доводов возражений органа местного самоуправления об отсутствии вины в подтоплении принадлежащего истцу жилого помещения, и что являются ненадлежащим ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие доводы возражений о принадлежности ливневой канализации ОАО «РЖД» как входящей в состав вокзального комплекса, что также оспаривает представитель ответчика ОАО «РЖД», которая в судебном заседании представила доказательства о принадлежности ОАО «РЖД» объектов, входящих в состав вокзального комплекса, среди которых отсутствует указание о подземном сооружении ливневой канализации, и доказательства нахождения на балансе ОАО «РЖД» ливневой канализации не представлено, кроме того, экспертом сделан вывод об отсутствии в пределах жилого квартала, где расположен принадлежащий истцу жилой дом, ливневой канализации, имеющаяся система водоотведения (водостока) предназначена для водоотвода и недопущения разрушения (размыва) железнодорожных путей и комплекса зданий станции, находится в нерабочем состоянии, организованный резервуар для сбора талых, дождевых вод отсутствует. В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что колодцы – приемники дождевых вод, расположенные вблизи принадлежащего истцу жилого дома и на земельном участке общего пользования на улице 

<

адрес> в городе Балашове, находятся в неудовлетворительном состоянии, захламлены, не прочищены. 

Таким образом, с органа местного самоуправления подлежит взысканию причиненный собственнику жилого помещения материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств причинно-следственной связи между выходом из строя газового котла и произошедшим 27.05.2016 подтоплением в материалах дела не имеется, и истцом не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Заявленные истцом требования вытекают из причинения имущественного вреда, что не является законным основанием удовлетворения заявленных требований. Обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если этот вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате совершения ответчиком действий нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (ч.1) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате за проведение оценки причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителю в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, указанные расходы подтверждаются: договором поручения №, заключенным с ФИО4 ФИО16, на представление интересов в суде по вопросу взыскания ущерба, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, распиской о получении вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ представителем (т.1 л.д.63), который принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях 13.04.2017, 28.04.2017, 15-16.05.2017 при рассмотрении дела;

расходы по оплате за проведение экспертизы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», о производстве экспертизы по представленным материалам и объектам, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.36), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за экспертизу (т.1 л.д.37), актом № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).

Размер исковых требований удовлетворен в части на 89,1 % (

<

данные изъяты> руб. от заявленных 

<

данные изъяты>.), и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. х 89,1 %).

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Оплату за проведенную по делу экспертизу, порученную определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертам общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», истец не произвела.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» поступило в суд с приложением счета о необходимости обеспечения оплаты за проведенную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д.256). 

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде издержек по оплате стоимости экспертизы, оплата которой не произведена стороной, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска в части судебные расходы присуждаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

С учетом удовлетворения в части исковых требований к ответчику администрации Балашовского муниципального района Саратовской области издержки по оплате за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца к ответчику администрации Балашовского муниципального района удовлетворены на 89,1 %, в связи с чем с администрации Балашовского муниципального района в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Претор» подлежат взысканию расходы по оплате за проведенную по делу строительно-техническую экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> х 89,1 %), с ФИО3 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию издержки по оплате за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск ФИО3 ФИО17 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба. 

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО3 ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 97450 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7128 руб. 00 коп., по оплате услуг представителю в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего сумму 111878 руб..

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» понесенные издержки по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 3488 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет получателя ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, расчетный счет №, кор.счет №, наименование банка получателя платежа- филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г.Нижний Новгород, БИК 042202824, наименование платежа – экспертное исследование № (строительно-техническая) в соответствии с определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, вынесенным председательствующим судьей Саянкиной И.Т. по иску ФИО3 ФИО21 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» понесенные издержки по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28512 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет получателя ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, расчетный счет №, кор.счет №, наименование банка получателя платежа- филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г.Нижний Новгород, БИК 042202824, наименование платежа – экспертное исследование № (строительно-техническая) в соответствии с определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, вынесенным председательствующим судьей Саянкиной И.Т. по иску ФИО3 ФИО22 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба.

Отказать ФИО3 ФИО23 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина