Дело № 1-2-19/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п.Долгое, Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Селищевой И.П., 

при секретаре Дорофеевой М.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Должанского района Орловской области Болычевой М.С., 

подсудимой ФИО2, 

защитника: адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № 0120 от 23.11.2002, ордер № 1416/н от 22.06.2020, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресам без регистрации: 

<

адрес>, не работающей, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

18 апреля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь внутри хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, принадлежащего ФИО1

ФИО2, 19 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к незапертой входной двери хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, открыв указанную дверь, вошла внутрь помещения хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникла в него. 

После этого, ФИО2, находясь незаконно внутри указанного помещения хозяйственной постройки, совершила тайное хищение одного мешка сахара массой 10 килограмм стоимостью 337 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 337 рублей. 

Далее, ФИО2, 20 апреля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к незапертой входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, открыв указанную дверь, вошла внутрь помещения хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникла в него. 

После этого, ФИО2, находясь незаконно внутри указанного помещения хозяйственной постройки, совершила тайное хищение одного мешка сахара массой 10 килограмм стоимостью 337 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 337 рублей. 

Кроме этого, ФИО2, 21 апреля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к незапертой входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, открыв указанную дверь, вошла внутрь помещения хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникла в него. 

После этого, ФИО2, находясь незаконно внутри указанного помещения хозяйственной постройки, совершила тайное хищение одного мешка сахара массой 10 килограмм стоимостью 337 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 337 рублей. 

Также, ФИО2, 22 апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, в завершении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к незапертой входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, открыв указанную дверь, вошла внутрь помещения хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникла в него. 

После этого, ФИО2, находясь незаконно внутри указанного помещения хозяйственной постройки, совершила тайное хищение одной бутылки подсолнечного масла «Анинское» объемом 5 литров стоимостью 360 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 360 рублей. 

Таким образом, ФИО2, в период времени примерно с 14 часов 00 минут 19 апреля 2020 года по 12 часов 00 минут 22 апреля 2020 года, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 371 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, суду пояснив, что примерно с 16 апреля 2020 года по просьбе ФИО1 убиралась рядом с домом. Когда закончила уборку, в сарае, расположенном недалеко от дома, увидела сахар и масло, которые решила похитить. 19 апреля 2020 года примерно в 14 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла к сараю, где осмотревшись, что ее никто не видит, отогнула гвоздь и вошла внутрь помещения, откуда взяла один мешок сахара весом 10 кг., мешок был запечатан, закрыла дверь на гвоздь и пошла в сторону магазина «Монетка». Данный мешок сахара отдала ФИО3 за полтора литра вина. 20 апреля 2020 года также находилась в состоянии алкогольного опьянения, пошла в сарай к ФИО1, чтобы украсть еще один мешок сахара. Примерно в 15 часов подошла к сараю, где убедившись, что ее никто не видит, открыла дверь сарая, после чего украла еще один мешок сахара весом 10 кг., пошла к ФИО3, которой также отдала мешок сахара за полтора литра вина. На следующий день 21 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов вновь пришла к сараю, где оглядевшись и убедившись, что ее никто не видит, украла третий мешок сахара весом 10 кг. Ввиду того, что была сильно пьяна, то пошла спать в подъезд многоквартирного дома, какой именно уже не помнит, сахар по дороге потеряла, где именно неизвестно, так как смутно произошедшее. 22 апреля 2020 года ей необходимо было употребить спиртное, вспомнила, что в сарае есть еще подсолнечное масло. Примерно в 12 часов пришла к сараю ФИО1, открыла сарай и украла оттуда подсолнечное масло объемом 5 литров, пошла искать, кому продать масло. Проходя около Райпо, встретила знакомого ФИО4, которому предложила купить масло. ФИО4 не стал покупать масло, но дал ей 200 рублей, на которые она купила еды и спиртного. Выпив спиртное, она сильно опьянела, после чего начала ходить по дворам и потеряла украденное масло, но где, не помнит. В содеянном раскаивается, если бы не употребляла спиртное, то данного преступления не совершила. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 знает давно, иногда просит ее убрать дворовую территорию дома, а взамен дает поесть и выпить. Примерно в 10 часов 16 апреля 2020 года увидела ФИО2 и попросила убраться во дворе дома. ФИО2 согласилась и 18.04.2020 в 16 часов 00 минут закончила уборку, за это дала ей бутылку водки и еды, все выпить и съесть разрешила ей в своем сарае, который находится во дворе дома. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 ушла. 18.04.2020 примерно в 10 часов 00 минут купила 3 мешка с сахаром массой по 10 кг каждый и 1 бутылку подсолнечного масла «Анинское» объемом 5 литров, которые положила в помещение сарая и больше туда не ходила до 16 часов 00 минут 22.04.2020. Дверь сарая прикрыта была гвоздем, который загнула. 22.04.2020 примерно в 16 часов 00 минут пошла в сарай за банками и увидела, что 3 мешка сахара по 10 кг каждый и 1 бутылка подсолнечного масла «Анинское» объемом 5 литров пропали. Она предположила, что их могла взять ФИО2, и думала, что поговорив с ФИО2, последняя все вернет. Однако до 27.04.2020 ФИО2 не видела и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ФИО2 знает давно, так как часто видит ее в центре поселка и рядом со зданием Райпо, где он работает. 22.04.2020, примерно в 12 часов 30 минут рядом со зданием Райпо увидел ФИО2, у которой в руках была бутылка с подсолнечным маслом «Анинское», объемом 5 литров. ФИО2 предложила ему купить подсолнечное масло за 200 рублей. Он подумал, что она нашла масло в мусорном контейнере или заработала, тогда позвонил своей матери и спросил, не нужно ли ей подсолнечное масло, но мать отказалась. Ему стало жалко ФИО2, и он дал ей 200 рублей, после чего ФИО2 ушла, куда, ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебное заедание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что показания, данные в ходе следствия, поддерживает. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия другой стороны и данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, показаний Свидетель №2 следует, что ФИО2 она знает давно. 19.04.2020 примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и попросила в долг 200 рублей. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда ФИО2 попросила купить 10 кг. сахара. Так как денег не было, то за сахар предложила ФИО2 1,5 литра вина, которое было у нее дома. ФИО2 согласилась. Она сразу же приехала на велосипеде к магазину «Монетка», где ее уже ждала ФИО2 На вопрос откуда сахар, ФИО5 пояснила, что заработала. Она погрузила сахар на велосипед, а ФИО2 сказала, чтобы та подходила к ее дому за вином. У подъезда своего дома отдала ФИО2 1,5 литра вина. 20.04.2020 примерно в 16 часов 30 минут ехала на велосипеде домой с работы. В то время ей позвонила ФИО2, и попросила купить еще один мешок сахара массой 10 кг. Она согласилась и они встретились рядом с магазином «Уют», где погрузила сахар на велосипед, а рядом со своим домом отдала ФИО2 еще 1,5 л. вина. О том, что сахар краденный, ей было неизвестно. ФИО2 сказала, что сахаром с ней расплачивались за работу. Один мешок сахара израсходовала на личные нужды, а второй выдала сотрудникам полиции (л.д.56-59). 

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением ФИО1 от 27.04.2020, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут 18.04.2020 по 16 часов 00 минут 22.04.2020 совершило хищение 3 мешков с сахаром весом по 10 килограмм каждый и 5 литров подсолнечного масла из хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом по адресу: 

<

адрес> ( л.д.5):

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2020, в ходе которого была осмотрена территория, на которой расположена хозяйственная постройка, расположенная на расстоянии 9 метров к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда Болотная совершила кражу трех мешков сахара, весом по 10 кг каждый и подсолнечного масла « Анинское» объемом 5 литров, принадлежащих ФИО1 (л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которых установлено, что на участке местности, расположенном в 7 метрах в северную сторону от 

<

адрес> и в 38 метрах в северо-западном направлении от 

<

...> п. Долгое, Должанского района, Орловской области, Свидетель №2, добровольно выдала один мешок сахара, весом 10 кг, пояснив при этом, что 19.04.2020 примерно в 15 часов она взяла данный мешок с сахаром у ФИО2, а также 20.04.2020 примерно в 16 часов 30 минут взяла еще один аналогичный мешок с сахаром у ФИО2, который израсходовала на свои нужды (л.д. 12-14); 

справкой, выданной ООО «Маяк» о том, что стоимость 5 литров подсолнечного масла «Анинское» составляет 360 рублей 00 копеек (л.д.31); 

справкой, выданной АО «Тандер» о том, что стоимость 1 мешка сахара массой 10 килограмм составляет 337 рублей (л.д.32);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2020, согласно которого был осмотрен мешок сахара, весом 10 кг, при этом ФИО1 пояснила, что осматриваемый мешок с сахаром принадлежит ей ( л.д.44-47);

вещественным доказательством - одним мешком сахара массой 10 кг. (л.д.48); 

протоколом проверки показаний на месте от 01.05.2020, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 01.05.2020, в ходе поведения которого ФИО2 указала на кирпичную хозяйственную постройку, из которой 19.04.2020, 20.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020 совершила хищение трех мешков с сахаром весом по 10 кг. каждый и 1 бутылки подсолнечного масла объемом 5 литров (л.д.51-55); 

протоколом очной ставки от 02.05.2020, проведенным между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения которой ФИО2 и Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия (л.д.60-63); 

протоколом очной ставки от 02.05.2020, проведенной между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО1, в ходе проведения которой ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 64-67);

протоколом очной ставки от 07.05.2020 между подозреваемой ФИО2, и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой ФИО2 и Свидетель №1 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия (л.д.71-74); 

заключением эксперта №3 от 07.05.2020, из которого следует, что след ладони наибольшим размером 29х19 мм., перекопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» на белой бумажной основе размером 37х30 мм., оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности левой руки ФИО2 ( л.д.80-91);

протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, из которого следует, что на отрезке липкой прозрачной ленты типа «Скотч» на белой бумажной основе размером 37х30 мм., обнаружен один след папиллярного узора, который имеет форму близкую к овальной (л.д.94-95);

вещественным доказательством - отрезком липкой прозрачной ленты типа «Скотч» на белой бумажной основе размером 37х30 мм. (л.д.96-97).

Таким образом, собранными по делу и согласующимися между собой в деталях доказательствами, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникала в помещение – сарай, принадлежащий ФИО1, откуда похитила 3 мешка сахара, массой по 10 килограмм каждый, стоимостью по 337 рублей за 1 мешок, подсолнечного масла «Анинское», объемом 5 литров, стоимостью 360 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1 371 рубль.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ, БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (л.д.121, 125), к административной ответственности привлекалась (л.д. 126), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119), ОМВД России по Должанскому району характеризуется посредственно (л.д. 120). 

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает ее объяснение, в котором она добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснила обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17), добровольного возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Болотной являются: признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: отрезок липкой прозрачной ленты типа «скотч» на белой бумажной основе, размером 37х30 мм – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: один мешок с сахаром, массой 10 кг - оставить в пользовании потерпевшей ФИО1 

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не имеет регистрации, места жительства, источников дохода, поэтому процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой прозрачной ленты типа «скотч» на белой бумажной основе, размером 37х30 мм – хранить при уголовном деле; один мешок с сахаром, массой 10 кг - оставить в пользовании потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья: