копия

16RS0...-02 

Дело ...а-5128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решения УВМ МВД по РТ от 05 апреля 2019 г. об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, решения ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва в лице УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2019 г. о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решения УВМ МВД по РТ от 05 апреля 2019 г. об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, решения ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва в лице УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2019 г. о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает на территории РФ в г. Казань на основании разрешения на временное проживание ... от 08 апреля 2016 г. На территории РФ имеет супругу гражданку РФ ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре 2018 г. истец подал заявление в УВМ МВД по РТ о выдаче вида на жительство в РФ, однако в апреле 2019 года стало известно, что решением МВД по РТ от 05.04.2019 г. ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в РФ. Кроме того, ФИО1 стало известно, что 18.02.2019 г. ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст.26 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 полагает, что данные решения незаконны, и нарушают его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми.

Просит признать незаконными решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05 апреля 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заедании требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан – ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае если, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, при этом проживает в Российской Федерации с 2016 года. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 22 января 2016 года. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи истца являются гражданами Российской Федерации.

18 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД Ролссии по району Южное Бутово г. Москвы принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на три года, то есть до 07 ноября 2021 года.

05 апреля 2019 года решением УВМ МВД по РТ ФИО3 было отказано в выдаче вида на жительство на территории России.

Как следует из решения о неразрешении въезда в РФ от 18.02.2019 г., оно было приняты в связи с тем, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ст. 12.12 КоАП РФ 19 февраля 2018 года, по ст. 12.6 КоАП РФ 28 октября 2018 года.

Факты привлечения к административной ответственности истец не оспаривает.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина адресФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Анализируя представленные доказательства, пояснения административного истца о том, что вся его семья проживает в РФ, при этом он намерен проживать со своей семьей, обеспечивать ее, суд приходит к выводу, что принятые административными ответчиками решения не мотивированы такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является крепкой. 

Суд учитывает, что допущенные административным истцом в спорный период административные правонарушения вызваны, в том числе, объективными обстоятельствами. Вместе с тем, с вмененными ему правонарушениями истец согласился.

С учетом данных обстоятельств оспариваемые решения не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являться правомерным.

На основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков о законности оспариваемых решений. 

С учетом установленных обстоятельств, суд признает решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05 апреля 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, и решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, незаконными

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстанот 05 апреля 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, признать незаконным.

Решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова