УИД 04RS0021-01-2021-003177-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179495,36 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10790 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В судебное заседание ПАО «Квант Мобайл Банк» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ..., был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 595 938 руб., сроком возврата 48 мес., с процентной ставкой: 22% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и № двигателя: ...

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж перед требованием банка о возврате кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 205 958,48 руб., в том числе: основной долг в сумме 121 445,57 руб., проценты по просроченному основному долгу в сумме 64186,23 руб., начисленные проценты в размере 2045,96 руб., просроченные проценты – 14615,14 руб., неустойка – 3665,58 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179495,36 руб., из которой: сумма основного долга – 167999,88 руб., сумма процентов – 11495,48 руб.

Расчет основного долга и процентов произведен истцом верно с учетом произведенных выплат и периода просрочки, доказательств оплаты данной суммы суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и № двигателя: ....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами была определена данная сумма в размере 576000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 576 000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179495,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10790 руб., всего – 190 285 (сто девяносто тысяч двести восемьдесят пять) руб. 36 коп.

Для погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и № двигателя: .... Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова