Дело № 2-3/2024 (2-77/2023)

70RS0022-01-2023-000070-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кроме того, данным договором предусмотрен в случае не возврата суммы займа штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа, а также пеня в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> от суммы займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены, сумма задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика по договору займа от (дата) основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, пеню в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, истец, его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Истец, участвуя (дата) в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что (дата) к нему обратился ФИО3 с просьбой занять его знакомому денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Затем в 

<

адрес>, точное место он не помнит, они встретились втроем: истец, ФИО3 и ответчик, которого истец не знал, они обсудили условия договора займа, ответчик с ними согласился, предоставил свой паспорт, после чего ответчик собственноручно написал договора займа, за исключением части текста, содержащей данные об истце, их написал сам истец. Ответчик собственноручно подписал договор займа, истец свою подпись не поставил, так как не знал, что он тоже должен подписать договор. После чего истец лично отдал деньги в размере 

<

данные изъяты> ответчику. Ответчик добровольно написал спорный договор, его никто не торопил, не вынуждал, не заставлял, лично поставил свою подпись. 

Ответчик, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском не согласился, суду пояснил, что с истцом не знаком, договор займа не писал и не подписывал, почерк и подпись не его, деньги у истца в долг не брал, никакие денежные средства ему не возвращал, (дата) он был задержан и находился в 

<

данные изъяты>, следовательно, не мог заключить указанный договор. Кроме того, считает, что договор займа не заключен, так как не содержит подписи второй стороны, т.е. истца. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в договоре займа (расписке). Их содержание должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений (заем), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора займа от (дата) не обоснован. Действительно, указанный договор содержит только подписи ответчика, при этом истец подтверждает, что все условия договора займа были определены и согласованны, ответчик его написал, поставил свою подпись, истец не подписал спорный договор, поскольку не знал об этом. Каких-либо неясностей, неточностей из текста указанного договора займа не следует, все существенные условия в нем отражены, его содержание однозначно свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по займу денежных средств, суть договора займа ответчику понятна.

В силу изложенного суд исходит из того, что между сторонами (дата) был заключен договор займа, из которого следует, что ответчик сумму займа получил в полном объеме, обязуется ее вернуть.

Ответчиком заявлено о том, что он указанный договор не писал и не подписывал, а также о его безденежности.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения по займу, что подтверждается договором займа (распиской) от (дата), в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, о чем имеются подписи ответчика.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства сторонами были заявлены ходатайства о назначении по делу почерковедческих экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от (дата), подписи от имени ФИО2 в договоре займа от (дата) вероятно выполнены ФИО2 Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописные тексты в договоре займа от (дата), выполненные красящим веществом синего цвета, начинающиеся словами «Договор займа. Я, ФИО2.…» и заканчивающие словами «… Получил от»; начинающиеся словами «Именуемый в дальнейшем займодавец…» и заканчивающиеся расшифровкой подписи «… ФИО2.» на оборотной стороне листа, выполнены ФИО2 Рукописный текст в договоре займа от (дата), выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета, начинающийся словами «ФИО1….» и заканчивающийся словами «… в 

<

адрес> (дата)» выполнен не ФИО2, а иным лицом. В выполненных подписях в договоре займа от (дата) имеются признаки, характерные для намеренного изменения исполнителем собственной подписи (автоподлога). С учетом невозможности ответа в категоричной форме в отношении исполнителя подписей, подписи от имени ФИО2 в договоре займа от (дата) вероятно выполнены с намеренным изменением ФИО2 собственной подписи (автоподлогом). В рукописных текстах в договоре займа от (дата) признаков намеренного изменения почерка не выявлено. 

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие общие и частные признаки подписи и почерка в большинстве своем существенны, выявлены в большом количестве, однако по своей устойчивости и при наличии различающихся признаков они образуют совокупность, близкую к индивидуальной, и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи от имени ФИО2 в договоре займа выполнены самим ФИО2 Проследить устойчивость всех выявленных совпадающих признаков, однозначно оценить выявленные различающиеся признаки и ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине недостаточной сопоставимости исследуемых подписей с представленными сравнительными образцами подписи ФИО2 (различий по составу и строению подписей, большой разницы между временем исследуемых подписей и большинства сравнительных образцов), а также в связи с простотой и краткостью исследуемых подписей. В исследуемых подписях № в договоре займа имеется комплекс диагностических признаков, характерных для намеренного изменения исполнителем собственной подписи (автоподлога). Оценивая в совокупности результаты проведенного исследования и учитывая невозможность категорического вывода о выполнении исследуемых подписей самим ФИО2 по причине недостаточной сопоставимости исследуемых подписей с образцами, простоты и краткости исследуемых подписей, можно сделать вероятный вывод о том, что исследуемые подписи № в договоре займа выполнены с намеренным изменением ФИО2 собственной подписи (автоподлогом).

Согласно результатам судебной почерковедческой экспертизы № от (дата), рукописная запись, начинающаяся со слов «ФИО1» и заканчивающаяся словами «В 

<

адрес> (дата).» на странице № договора займа от (дата), представленного на экспертизу, выполнена самим ФИО1

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд полагает возможным руководствоваться заключениями экспертов от (дата), от (дата), поскольку они соответствуют требованиям законодательства. Эксперты имеют базовое образование, квалификацию, стаж экспертной работы, не имеют личной заинтересованности и предвзятости в отношении сторон, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанные заключения, суд считает, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключения отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат четкие, полные, непротиворечивые, последовательные, обоснованные выводы, не содержат неоднозначного толкования, при этом не противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств. Основания для сомнения в правильности заключений экспертов от (дата), от (дата) и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Участниками процесса не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом также не было установлено. 

Вывод эксперта о том, что подписи от имени ФИО2 в договоре займа от (дата) вероятно выполнены ФИО2 не свидетельствует о непринадлежности этих подписей ответчику, кроме того имеются признаки, характерные для намеренного изменения ответчиком собственной подписи (автоподлога). Проведенной судебной почерковедческой экспертизой подтверждается выполнение текста договоров займа ответчиком. При этом, несмотря на отсутствие однозначного вывода о принадлежности подписей в рассматриваемом договоре ответчику, суд полагает, что в целом указанное заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа от (дата), в связи с чем, указанное выше заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик указывает, что он деньги у истца не брал, однако достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от (дата), ответчик вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Более того, довод ответчика о безденежности договора опровергается самим договором от (дата), в котором прямо указано, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком в полном объеме, претензии он не имеет, взяты именно в долг, подписав договор, ответчик согласился с условиями договора и принял на себя обязанность по возврату полученных по договору займа денежных средств в установленный срок, материалами КУСП №, в рамках которых был опрошен ФИО3, который присутствовал при совершении сторонами сделки и передаче истцом денег ответчику после ее совершения, пояснениями истца.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, последний написан собственноручно ответчиком, им подписан, что ответчиком не опровергнуто. Каких-либо ссылок на то, что договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, договор не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Доказательств заключения указанного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и таких доводов ответчиком не заявлено. В правоохранительные органы по поводу применения насилия или принуждения к написанию договора займа ответчик не обращался.

Стороны, сформулировав текст договора, который не имеет неоднозначного, двойственного толкования, подтвердили наличие обязательств по возврату переданных денежных средств. Ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре займа и какие принимает на себя обязательства.

Т.о., сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг 

<

данные изъяты>, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до (дата), оплатить проценты, но до настоящего времен долг не возвращен истцу. Следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа истцу, уплате процентов. 

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное 

В силу ст. 810, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела, следует, что ответчиком возникшие обязательства по договору займа должным образом не исполняются. Доказательств невиновности в неисполнении договора займа, оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование суммой займа за 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку возврата суммы займа в соответствие соответствии с условиями договора займа от (дата), из которого следует, в случае не возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить разовый штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа (п. 3 договора). Так же обязуется выплатить пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки просрочки, но не более 

<

данные изъяты> от суммы займа (п.4 договора). Истцом ответчику предьявлен штраф в размере 

<

данные изъяты>, пеня за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>, общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил. 

Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая сумму основного долга, процентов, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (

<

данные изъяты> годовых), неустойку, состоящую из штрафа в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки, что более чем в 22 раза превышает ключевую ставку Банка России, суд считает неустойку за просрочку уплаты займа несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд пришел к выводу о том, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 №263-О.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, действующую ключевую ставку, установленную Банком России (16% годовых), исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает, что уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за просрочку уплаты займа отвечает принципам разумности и справедливости. 

С учетом изложенного сумма неустойки за просрочку уплаты займа по договору займа от (дата) составляет 

<

данные изъяты> (штраф + пеня за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата)), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> с учетом приведенного расчета, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>, неустойки (штраф + пеня за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата)) в общем размере 

<

данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>; неустойку (штраф + пеня за период с (дата) по (дата)) в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.