Мировой судья Лисютин А.С. 12-3 4/2019 (5-798/2018/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц связи, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, от 14.12.2018 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2018 по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, просил постановление отменить, как незаконное. Кроме того, в данный момент, он отбывает наказание в местах лишения свободы, что препятствует уплате штрафа и прохождению диагностики и профилактических мероприятий. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с принятым мировым судьей постановлением, считая его незаконным и необоснованным, но факт употребления наркотических средств, не оспаривал. Кроме того пояснил, что наркоманом не является, в связи с чем, проходить диагностику и профилактические мероприятия, связанные с употреблением наркотических средств, ему нет необходимости.

Считаю, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 года, в 18 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 потребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №БК 18020285 от 10.12.2018 года (л.д.6); рапортом сотрудника полиции от 10.12.2018 года (л.д.7); протоколом о направление на медицинское освидетельствование от 22.11.2018 года (л.д.12); письменными объяснениями понятых (л.д.10-11), актом медицинского освидетельствования № 2167 от 22.11.2018 года, согласно которому тест на употребление «марихуана» - положительный (л.д.13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №2932-н, в моче Скребец выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д.14), которые правильно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Кроме того вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается его объяснениями, в которых он не оспаривал факт, что употреблял наркотическое вещество «марихуана», путем выкуривания.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается приведенными выше по делу доказательствами, его версия о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов подтверждения, при рассмотрении жалобы не нашла.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2018 г., который вступил в законную силу, Скребец осуждён по ст.ст. 325 ч.2, 167 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы жалобы о невозможности постановки на учет и оплаты административного штрафа. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства, ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколах опросов свидетелей и других письменных доказательствах, оснований не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора. 

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №5-789/2018/5 (12-34/2019) мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

30.01.2019 года