Дело № 1-199/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11июня 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А., 

Адвоката Безуглова А.А., представившего ордер № №, удостоверение № №

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО2

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 оглы, 00.00.0000 года рождения, уроженца г................, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская ................, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: ................, 24 марта 2021 года, в нарушении п.7 ч.1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставляющим в соответствии с Законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического пребывания, уведомил отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня о прибытии десятерых иностранных граждан в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории РФ незаконно. 

24 марта 2021 г. ФИО1о, в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находясь в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня, расположенном по адресу: ................ действуя умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, после того как получил от иностранных граждан подготовленные для подачи в ОВМ Отдела МВД России по городскому округу Лобня уведомления соответствующего образца, установленного Приказом МВД России от 30.07.2019 года № 514 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», которые заверил лично своей подписью и предоставил в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня уведомления о прибытии иностранных граждан —– граждан Республики Таджикистан: БУ., СНТ., НГМ., ЧБЗ., УМО ЗББ, граждан Республики Киргизия: СУ., МСЖ., граждан Республики Узбекистан: АИ., БОА., указав место их фактического пребывания по адресу: ................ где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, при этом получил от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2021 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной в коридоре между комнатами № 47 и № 48 д. 5 по ................, с целью осуществления звонка, попросил у ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО3, 00.00.0000 года рождения, мобильный телефон марки «Honor 7S», модель №, принадлежащий матери ФИО3 – ФИО2 Передав ФИО1 указанный телефон, ФИО3, по требованию проходившей мимо бабушки – ФИО4, ушел по месту своего проживания, по адресу: ................, забыв забрать у ФИО1 переданный им мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, который ФИО1 решил похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1, 31 марта 2021 г., примерно в 19 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 7S», модель №, стоимостью 7 000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 322.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 322.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиатов, по месту жительства характеризуется формально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей - инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем применению подлежат положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 осужден Лобненским городским судом 03.02.2021 года к условной мере наказания, то есть настоящие преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока. Учитывая, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, который относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 03.02.2021 года. 

Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Приговор Лобненского городского суда от 03.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: памятка, бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева