дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «ФИО2 – ФИО3 – ММК – Герасимиха – Рахманово» со сторны пос. Правдинский в сторону с. ФИО3 Пушкинского района Московской области, в районе 4км автодороги «ФИО2 – ФИО3 – ММК – Герасимиха – Рахманово», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за управлением своего транспортного средства, в результате чего потерял контроль за управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшейся в своей полосе во встречном направлении со стороны с. ФИО3 в сторону пос. Правдинский Пушкинского района Московской области, от удара автомашину 

<

данные изъяты> развернуло и вынесло на встречную по отношению к ней полосу движения, где произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты> с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения водителю автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в суд не явился. Согласно уведомлениям отделения связи направленные в адрес ФИО1 судебные телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела адресату не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграмм не является.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

дата> N 343.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела поддержала данные ею показания в ходе административного расследования, указав также, что настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого усматривается, что в результате нарушений ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой ДТП (л.д. 9) и фото-таблицей к ним (л.д14-16), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ;

- справками о ДТП (л.д. 17-20);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 25), из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>;

- заключениями судмедэксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-51), согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21), поддержанными потерпевшей в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП с признаками алкогольного опьянения и после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Как следует из постановления, ФИО1 не отрицался факт употребления алкоголя перед тем как он сел за руль транспортного средства. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО1 мер к возмещению вреда здоровью потерпевшей не предпринимал, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на необходимости лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: