Дело №

УИД 50RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 августа 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО2, защитника – адвоката Кутузовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Докучаевой С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

изобличаемого в совершении запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изобличается в том, что находясь в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, страдая психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (шифр по МКБ F 20.014). На это указывают анамнестические сведения о манифесте эндогенного заболевания в восемнадцатилетнем возрасте с кататонической симптоматики, о лечении в психиатрическом стационаре в 2003 г. с диагнозом: «Шизофрения. Люцидная кататония. Субступорозное состояние. Кататонический синдром», с диагнозами: «Шизофрения, обострение, психопатоподобный синдром» и «Шизофрения, приступообразно-прогредиентное течение, депрессивно-бредовый синдром», о признании инвалидом III группы, которые, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства. Хроническое психическое расстройство, выявленное у ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он – ФИО1 находился у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> где у входа в магазин увидел велосипед марки «Green», стоимостью 7 000 рублей, на котором установлена сумка, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО4 №1 После чего он – ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Green» стоимостью 7 000 рублей, на котором установлена сумка, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО4 №1 После чего, он – ФИО1 с похищенным имуществом ФИО4 №1 на общую сумму 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же (ФИО1), изобличается в том, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, страдая психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (шифр по МКБ F 20.014). На это указывают анамнестические сведения о манифесте эндогенного заболевания в восемнадцатилетнем возрасте с кататонической симптоматики, о лечении в психиатрическом стационаре в 2003 г. с диагнозом: «Шизофрения. Люцидная кататония. Субступорозное состояние. Кататонический синдром», с диагнозами: «Шизофрения, обострение, психопатоподобный синдром» и «Шизофрения, приступообразно-прогредиентное течение, депрессивно-бредовый синдром», о признании инвалидом III группы, которые, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства. Хроническое психическое расстройство, выявленное у ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он – ФИО1 находился в первом подъезде корпуса 1 

<

адрес>, где на четвертом этаже увидел велосипед марки «Stels Navigator 600», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №2 После чего он – ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Stels Navigator 600» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №2 После чего он – ФИО1 с похищенным имуществом ФИО4 №2 на общую сумму 8 000 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, то есть совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1), изобличается в том, что находясь в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, страдая психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (шифр по МКБ F 20.014). На это указывают анамнестические сведения о манифесте эндогенного заболевания в восемнадцатилетнем возрасте с кататонической симптоматики, о лечении в психиатрическом стационаре в 2003 г. с диагнозом: «Шизофрения. Люцидная кататония. Субступорозное состояние. Кататонический синдром», с диагнозами: «Шизофрения, обострение, психопатоподобный синдром» и «Шизофрения, приступообразно-прогредиентное течение, депрессивно-бредовый синдром», о признании инвалидом III группы, которые, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства. Хроническое психическое расстройство, выявленное у ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он – ФИО1 находился у подъезда № 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла», принадлежащий ФИО4 №3 После чего он – ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 действиями никто не наблюдает, открыв не запертую заднюю дверь автомобиля марки «Тойота Королла», проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Bosh», стоимостью 6 000 рублей, автомобильный компрессор марки «Белак», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №3 После чего он – ФИО1 с похищенным имуществом ФИО4 №3 на общую сумму 8 000 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №3 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО1 опрошен в судебном заседании, обстоятельства совершения общественно-опасных деяний, изложенные в постановлении, подтвердил, от дачи объяснений по существу дела отказался, против применения принудительной меры медицинского характера не возражает.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО2, полностью поддержала позицию ФИО1, пояснила, что согласна с вмененным постановлением по делу. Ей неизвестны обстоятельства, совершенного ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, попадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в настоящее время все события помнит плохо, в связи с чем просила об оглашении показаний, данных ею ходе предварительного расследования. Считает, что вина её сына ФИО1 в указанных деяниях подтверждена представленными суду доказательствами. В связи с этим считает, что ФИО1 необходимо лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Показания законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний усматривается, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На учете в НД, ПНД не состоит. У нее есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве законного представителя для ее сына ФИО1, признанного согласно психолого-психиатрической экспертизе – невменяемым. Учитывая, что ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, по состоянию здоровья, а является его матерью, она согласилась быть его законным представителем и представлять законные интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. (л.д. 217-218)

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), и применить к нему принудительное лечение в условиях психиатрического стационара общего типа, ФИО1, законного представителя ФИО1 – ФИО2, защитника, которые не оспаривали совершение ФИО1 запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, указанных в постановлении следователя, не возражавших о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), при выше изложенных в постановлении обстоятельствах, что подтверждается следующими доказательствами.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО4 №1), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в НД и ПНД не состоит. Хроническими заболеваниями не болеет, травм головы не имела. Ранее не судима. В настоящий период времени чувствует себя хорошо, показания следователю давать может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, более точного времени не помнит, она зашла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> для покупки товаров. Через некоторое время ей позвонил ее сын Артем, он катался на велосипеде и попросил ее купить ему попить, она сказала, что находится в магазине «Пятерочка», около 21 часа 20 минут, более точного времени она не помнит, сын занес ей свою банковскую карту, для осуществления покупки, велосипед при этом он оставил рядом со входом в магазин и сразу вышел из помещения магазина. Через несколько минут, около 21 часа 25 минут Артем зашел обратно в помещение магазина и сообщил, что он вышел на улицу и не обнаружил оставленный ранее им велосипед, он понял, что его украли. Так как она находилась уже в очереди на кассе, она осуществила покупку товаров, после чего она вместе с Артемом снова вышла на улицу и не обнаружила велосипед, после чего около 22 часов, более точного времени она не помнит, она обратилась в службу 112, где сообщила о произошедшем. Велосипед марки «GREEN» красно-белого цвета она приобретала в 2023 году через сайт «Авито» за 13 000 рублей, велосипед б/у, на данный момент с учетом износа она оценивает его в 7 000 рублей, также на велосипеде находилась синяя тканевая сумка, материальной ценности она для нее не представляет, дополнительных аксессуаров и приспособлений на велосипеде установлено не было. Велосипед она сможет опознать по сильно потертому и немного порванному сиденью, а также по отсутствию заднего и защитного переднего крыла велосипеда. Материальный ущерб причиненный ей в размере 7 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей ежемесячно. Также хочет пояснить, что документов и чек на велосипед у нее не сохранились. (л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учетах в НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на велосипеде марки «Green» в районе 

<

адрес>. Приблизительно в 21 час 20 минут, когда его мама совершала покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: московская область, 

<

адрес>, он подъехал к указанному магазину, и оставил велосипед марки «Green» с рамой красно-белого цвета около в хода в магазин, велосипед он не пристегивал, так как планировал зайти в магазин не на долго. Войдя в магазин, он передал своей матери ФИО4 №1 банковскую карту и вернулся на улицу, где приблизительно в 21 час 25 минут обнаружил, что велосипеда на ранее оставленном мной месте нет. Он зашел в магазин и сообщил своей матери о том, что велосипеда нет на месте и скорее всего он был похищен. Когда они вместе вышли на улицу, мама позвонила в службу 112. Указанный велосипед его мама приобретала около года назад за какую сумму ему неизвестно. (л.д. 220-221)

Также причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут по адресу: 

<

адрес> вблизи магазина «Пятерочка» совершило тайное хищение велосипеда марки «Green» с рамой красного цвета, серыми вставками. Причиненный ей ущерб оценивает в 7 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО4 №1 указала на место, где ее сын Свидетель №1 оставил велосипед марки «Green». В ходе осмотра места происшествия велосипед не обнаружен (л.д. 13-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что человек на видеозаписи с пакетом в руках, забирающий велосипед от входа в магазин – это он – ФИО1 (л.д. 42-44) 

Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 45, 46)

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО4 №2), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете в НД и ПНД не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, что позволяет ей давать показания и отвечать на вопросы следователя. Проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими детьми и мужем – ФИО5. У нее в пользовании имеется велосипед марки «Stels» модель «Navigator 600» черно-красного цвета, который она покупала в 2023 году на авито за 9 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает свой велосипед в 8 000 рублей. Указанный велосипед хранился по месту ее жительства - 

<

адрес>. 1, а именно в первом подъезде на четвертом этаже, в общем коридоре рядом с входной дверью в ее квартиру. Свой велосипед сможет опознать по рваной резиновой ручке на руле с правой стороны, цвету, характерным признакам эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она выходила из дома и увидела, что ее велосипед отсутствует в месте, где она его оставляла. После чего она приняла попытки найти велосипед собственными силами, но ей не удалось и она обратилась в полицию. Последний раз она видела свой велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут когда заходила домой по адресу проживания. Указанными действиями ей причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, т.к. она на данный момент не трудоустроена. Право на гражданский иск ей разъяснено и понятно, на данный момент воспользоваться данным правом не желает. (л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в магазине «Спектр» по приему и продаже комиссионного товара по адресу: МО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по указанному адресу. В утреннее время в помещение магазина пришел неизвестный ему молодой человек славянской внешности среднего роста лет около 35. Указанный молодой человек предложил ему приобрести велосипед «Stels Navigator» с рамой черно-красного цвета. Он предложил молодому человеку за велосипед 2 000 рублей, на что он согласился. По факту совершенной сделки он заключил соответствующий закупочный акт, с предъявленного паспорта на имя ФИО1. Указагнный велосипед им был реализован. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют т.к. происходит ремонт. То, что велосипед был краденный ему было неизвестно (л.д. 89-91)

Также причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ которая просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 600», который был похищен в период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб оценивает в 8 000 рублей, ущерб является для нее значительным. (л.д. 53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО4 №2, в ходе которого осмотрен участок местности 4 этажа подъезда 1 корпуса 1 

<

адрес> по вышеуказанной улице, где ФИО4 №2 указала на место, где находился велосипед до момента хищения. На момент осмотра велосипед не обнаружен. (л.д. 73-80)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение скупки «Спектр», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 88) 

- протоколом осмотра документов, осмотрен закупочный акт, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 187-189, 190-192)

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО4 №3), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета, с г.р.з. В 120 ВН 790, который он приобретал примерно 3 года назад. Задняя левая дверь за водительским сиденьем была не исправна с февраля 2024 года, задняя дверь не закрывалась. В данном автомобиле он хранил свои личные вещи на заднем сидении, а именно: запасную резину, аккумулятор марки «Bosh» серого цвета, который он приобретал в 2022 году в специализированном магазине в 

<

адрес> за 8 000 рублей, на данный момент с учетом износа он оценивает его на сумму 6 000 рублей, данный аккумулятор он сможет узнать по характерным потертостям с правой стороны. Так же на переднем сидении с правой стороны лежал автомобильный компрессор (насос) марки «Белак» черного с серым цвета, который ему заказывал его брат в декабре 2023 года в приложении «Мегамаркет» за 3 400 рублей, но он потом заплатил брату указанную денежную сумму за компрессор, данный компрессор он сможет узнать по следам использования снизу, на данный момент он оценивает в 2 000 рублей. Регистратор в автомобиле не установлен. На данной машине он ездил до сентября 2023 года, однако тогда автомобиль сломался и он его оставил на парковке напротив подъезда 4, по адресу места проживания: 

<

адрес>. В данном автомобиле он хранил свои личные вещи, в связи с чем он периодически проверял свою машину, чтобы убедиться на месте ли его имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он последний раз видел свой аккумулятор и компрессор на сидениях в принадлежащем ему автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вновь решил проверить свой автомобиль и обнаружил, что в машине отсутствует компрессор и аккумулятор, порядок вещей в машине нарушен не был, замки у дверей автомобиля повреждены не были, окна не разбиты. Он сразу же решил написал заявление в отделение полиции. Причиненный ему ущерб он оценивает в 8 000 рублей за все имущество, что для него является значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и жена не работает. (л.д. 131-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в магазине скупке «Спектр» по приему и продаже комиссионного товара по адресу: МО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по указанному адресу. В утреннее время в помещение магазина скупки вошел неизвестный ему молодой человек славянской внешности, среднего роста, лет около 35. Указанный молодой человек предложил ему приобрести автомобильный компрессор «Белак» в корпусе серо-черного цвета. Он предложил молодому человеку за автомобильный компрессор 1 000 рублей, на что он согласился. По факту совершенной сделки он заключил соответствующий закупочный акт с предъявленного паспорта на имя ФИО1. В магазине не ведется видеонаблюдение так как проводится ремонт. О том, что товар был похищен он не знал, товар он продал. (л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых усматривается, что он русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Он работает на должности по приему лома цветного металла, черного металла и картона по адресу: МО, 

<

адрес>, ул. 200 лет города, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по указанному адресу. Примерно в 19:00 на территорию пункта металла вошел неизвестный ему молодой человек, славянской внешности, среднего роста, лет около 35. Указанный молодой человек предложил ему приобрести у него автомобильный аккумулятор марки «Bosh» в корпусе серого цвета, на что он согласился. Он поставил указанный аккумулятор на весы, вес которого составил 14 кг. Он предложил молодому человеку материальные средства в размере 500 рублей. Закупочный акт на совершенную сделку им составлен не был, так как молодой человек сообщил, что у нег отсутствуют документы, удостоверяющие личность. После осуществленной сделки, молодой человек покинул пункт приема металла в неизвестном ему направлении. (л.д. 142-144)

Также причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение его вещей из автомобиля марки «Тойота Королла» гос. Номер 

<

***> а именно: автомобильный насос и автомобильный аккумулятор, находясь по адресу: МО, 

<

адрес>13, подъезд 4. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00. Сумма ущерба 8 000 рублей, для является для него значительным. /л.д. 116/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО4 №3 В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности напротив 4 подъезда 

<

адрес>, где ФИО4 №3 указал на место, где припаркован его автомобиль марки «Тойота Королла», а также, где находилось похищенное у него имущество, а именно: автомобильный компрессор и автомобильный аккумулятор. На момент осмотра указанное имущество не обнаружено. /л.д. 118-125/

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение скупки «Спектр», а также изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 137)

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет города, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение пункта приема металла, а также изъят аккумулятор марки «Bosh» (л.д. 141) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен аккумулятор марки «Bosh», закупочный акт, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела аккумулятор марки «Bosh» хранится по принадлежности у потерпевшего ФИО4 №3 (л.д. 187-189,192, 193-194)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (шифр по МКБ F 20.014). Выраженность психических расстройств у ФИО1 в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей такова, что в отношении инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая нарастающий эмоционально-волевой дефект, отсутствие борьбы мотивов, неспособность прогнозировать последствие своих действий, он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) (шифр по МКБ 10 F 19.2). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, не может предстать перед следствием и судом и нести, ответственность за содеянное. Учитывая степень выраженности психических расстройств, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Хроническое психическое расстройство, выявленное у ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая отсутствие сведений о нарушениях режима в период лечения в психиатрических стационарах, принимая во внимание негативный тип совершения ООД, учитывая отсутствие у подэкспертного критики к ООД, ФИО1 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.» (л.д. 211-212)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими необходимое образование и стаж работы, квалификация которых сомнений не вызывает, по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей обвинения, потерпевших логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 с их стороны, судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причастность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния, совершенные ФИО1, квалифицированы правильно, их совершение подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В отношении ФИО1 органами предварительного расследования вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что запрещенные уголовным законом деяния ФИО1 совершил, страдая психотическим расстройством, в связи с чем, он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, что исключает возможность применение к нему уголовного наказания и является основанием для освобождения его от уголовной ответственности и применения к нему принудительной меры медицинского характера.

На основании ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости, только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу ст. 21 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, личность ФИО1, его состояние здоровья, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает возможным применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По мнению суда, данный вид принудительной меры медицинского характера будет способствовать излечению либо улучшению психического состояния ФИО1, а также предупреждению совершения им новых запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442-443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 21 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, совершившего, в состоянии невменяемости, запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, принудительную меру медицинского характера – в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства: 

- СD- диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела – хранить при дел;

- закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при дел;

- аккумулятор марки «Bosh» хранится по принадлежности у потерпевшего ФИО4 №3 – оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.