84RS0001-01-2018-000064-17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Лубенца В.М., удостоверение № 988, ордер № 4 от 26.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.07.2014г. ФИО2 была назначена на должность директора Дудинской коррекционной школы-интерната VIII вида, с 23.01.2017г. переименовалось в краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО4 школа-интернат» (далее КГБОУ «ФИО4 школа-интернат»). Согласно трудовому договору от 01.07.2014г., и должностной инструкции от 08.05.2009г., ФИО2 как директор КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство, и обязана соблюдать требования законодательства РФ, Красноярского края, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов, трудового договора и т.д., обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, бюджетных средств, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов работодателя, решений, распоряжений, и поручений работодателя и т.д.

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края № 690-к от 08.09.2014г. на ФИО2 в период с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. также возложено в порядке совмещения исполнение обязанностей учителя в объеме 9 часов в неделю, при этом на бухгалтерию учреждения возложена обязанность производить ФИО2 доплату за совмещение в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда. Система оплаты труда в учреждении, установлена согласно Положению об оплате труда, утв. в 2011г., с учетом изменений от 25.08.2014г. и 14.10.2014г., и коллективному договору учреждения за 2015-2018гг.

В соответствии с п. 7 положения об оплате труда работников Дудинской коррекционной школы-интерната VIII вида, при совмещении должностей в учреждении, применяется почасовая оплата труда педагогических работников. Размер оплаты за один час указанной педагогической работы определяется средним месячным фондом оплаты труда учителей, включающим: оклад, ставки заработной платы, компенсационные и персональные выплаты.

В период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, совмещающей должность учителя, и достоверно знающей, что она не может сама себе начислять и выплачивать стимулирующие выплаты при исполнении обязанности по данной должности, так как это противоречит приказу Министерства образования и науки Красноярского края № 690-к от 08.09.2014г. и Положению об оплате труда, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств из вверенного ей фонда оплаты труда данного учреждения, путем вынесения приказов за своей подписью об осуществлении стимулирующих выплат работникам учреждения, в т.ч. и себе как учителю, а также персональных выплат за опыт работы в занимаемой должности – учитель. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. находясь в помещении учреждения по адресу: 

<

...>, являясь директором, и одновременно членом комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, а в период с 01.09.2014г. по 27.02.2015г. являясь еще и председателем данной комиссии, выносила на рассмотрение комиссии вопрос о назначении себе по должности учителя, стимулирующих выплат, тем самым, пытаясь придать своим действиям законность. После чего, используя свои полномочия, как директор учреждения, включающие организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами краевого бюджета в указанном учреждении, безвозмездно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, умышленно и противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника Министерства образования и науки Красноярского края, издав в помещении КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» приказы № 50/7 от 18.09.2014г., № 50/8 от 18.09.2014г., № 54/2 от 25.09.2014г., № 58/1 от 21.10.2014г., № 58/5 от 21.10.2014г., № 64/8 от 21.11.2014г., № 64/12 от 21.11.2014г., № 68/3 от 11.12.2014г., № 68/4 от 11.12.2014г., № 70/2 от 17.12.2014г., № 71/1 от 18.12.2014г., № 3/1 от 19.01.2015г., № 3/4 от 19.01.2015г., № 9/11 от 20.02.2015г., 19/13 от 20.03.2015г., № 29/6 от 20.04.2015г., № 33/10 от 14.05.2015г., № 47/6 от 25.08.2015г., в соответствии с которыми, ФИО2 сама себе как учителю, установила стимулирующие выплаты, передала указанные приказы в бухгалтерию учреждения, расположенную по адресу: 

<

...>, для производства соответствующих выплат, и в период времени с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно, ФИО2 были начислены стимулирующие выплаты в общей сумме не менее 312 018, 03 рубля, из которых 40 562 рубля уплачено в бюджет в качестве НДФЛ – 13%, а 271 456, 03 рубля были получены ФИО2, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, в указанное время и месте, ФИО2 как директор КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», продолжая реализовывать свой преступный умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств из вверенного ей фонда оплаты труда, путем вынесения приказов за своей подписью об осуществлении стимулирующих выплат работникам учреждения, в т.ч. и себе как учителю, используя свои служебные полномочия, безвозмездно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно и противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника Министерства образования и науки Красноярского края, издав в помещении учреждения приказы № 46/7 от 01.09.2014г., № 55/10 от 01.10.2014г., № 9/15 от 20.02.2015г., в соответствии с которыми ФИО2 сама себе как учителю, установила персональные выплаты за опыт работы в занимаемой должности как учитель, передала указанные приказы в бухгалтерию учреждения по адресу: 

<

...> для производства соответствующих выплат, и в период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2015г. включительно, ей были начислены персональные выплаты в общей сумме не менее 53 801,71 рубль, из которых 6 994 рубля уплачено в бюджет в качестве НДФЛ – 13%, а 46 807, 71 рубль было получено ФИО2, и которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере не признала, суду пояснила, что фактически заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат проводились, в состав комиссии входили руководители подразделений, в т.ч. педагоги. Она была членом объединения учителей гуманитарного цикла, а допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись членами этого методического объединения, они не видели ее открытых уроков, не посещали ее занятий. О том, что она должна быть председателем комиссии ей посоветовал бывший директор О.П.В., председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат она была с 01 сентября 2014 года по январь 2015 года. Размер выплаты в отношении нее всегда обсуждался, о них заявляла зам. директора по учебно-воспитательной работе У.И.Л. У нее был самый высокий размер баллов выплат стимулирующего характера, потому что она является высокопрофессиональным специалистом. Она считает, что эти деньги она заработала. На момент назначения ее директором школы-интерната, она никогда не сталкивалась с финансовыми вопросами, у нее нет бухгалтерского образования, кроме того, с начала работы ей пришлось участвовать в судебных тяжбах с одним из работников, поэтому она не касалась финансов, ей приносили стопку приказов, она расписывалась, не вникая в суть. Положение об оплате труда она не изучала, и не знала, как производится оплата труда при совмещении, ей просто некогда было его читать, квиточки по заработной плате (табульки) она не изучала, просто складывала их. Конфликтная ситуация с главным бухгалтером М.Н.П. у нее возникла еще до ее назначения директором школы, показания главного бухгалтера М.Н.П. и свидетеля О.П.В. данные в отношении нее являются лживыми, так как они сожительствуют и хотят ее оклеветать. О.П.В. она поймала на том, что он представил «липовый» диплом об образовании на работу. Также ее оговаривают свидетели К.Л.С. Р.Е.М. и М.М.В.. Свидетель К.Л.С. была включена в состав комиссии с февраля 2015 года, поэтому и не слышала ее фамилию при распределении стимулирующих выплат. Свидетель Б.А.С. не участвовал в комиссии по распределению, так как обычно после получения аванса брал дни за свой счет и употреблял спиртное. После того, как она стала директором, она сняла К.Л.С. с должности завуча по учебно-воспитательной работе.

Выслушав показания подсудимой, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на отрицание, вина ФИО2, в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он представляет интересы Министерства образования Красноярского края, об обстоятельствах совершенного директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» ФИО2 преступления, ему стало известно из постановления о признании потерпевшим, из которого следует, что ФИО2 в период с 01.09.2014г. по 30.09.2015г. было произведено начисление стимулирующих выплат в размере 312 018 руб. 03 коп., из которых 40 562 руб. уплачено в бюджет в качестве НДФЛ 13%, а 271 456 руб. 03 коп. были получены ей, которыми она впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. Кроме того, в период с 01.09.2014г. по 30.09.2015г. ФИО2 были начислены персональные выплаты в размере 53 801 руб. 71 коп., из которых 6 994 руб. уплачено в бюджет в качестве НДФЛ 13%, а 46 807 руб. 71 коп. получены ФИО2, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Данные денежные средства, были обращены ФИО2 в свою пользу противоправно, против воли собственника, которым является Министерство образования, путем издания приказов об осуществлении ФИО2 персональных и стимулирующих выплат, и передаче данных приказов в бухгалтерию учреждения для производства выплат. Таким образом, действиями ФИО2 причинен материальный ущерб (т.4 л.д. 84-86). 

- показаниями свидетеля М.Н.П., пояснившей, что она работает главным бухгалтером КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», ФИО2 получала стимулирующие выплаты как директор школы на основании приказа Министерства образования, а стимулирующие выплаты как учитель на основании приказа ФИО2 как директора школы. В состав комиссии по распределению стимулирующих выплат входили руководители структурных подразделений, и часть не руководителей, т.е. кого избирали на собрании, заседания комиссии проходили в конце месяца, но были месяцы, когда не проводились, так за осень 2014 года подписывали задним числом в феврале и марте 2015 года, всех вызывали в кабинет и по очереди подписывали протокол. На комиссии вопрос о выплате стимулирующих выплат ФИО2 не рассматривался. ФИО2 своими приказами повышала себе стимулирующие, персональные выплаты, и ФИО2 знала о том, что некоторые показатели уже вошли в оплату одного часа работы, она ей об этом говорила, однако ФИО2 отвечала, что в ее советах не нуждается.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля М.Н.П., данные ею в ходе предварительного расследования дела, о том, что она работает главным бухгалтером КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» с 2006 года, 01.07.2014г. на должность директора КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» назначена ФИО2 Приказом Министерства образования Красноярского края от 08.09.2014г. ФИО2 разрешено совмещение исполнения обязанностей учителя в объеме 9 часов в неделю с 01.09.2014г. по 31.08.2015г., при этом в приказе было указано, что доплату за совмещение должностей необходимо производить в соответствии с локально-нормативным актом учреждения, то есть Положением об оплате труда работников КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», в п. 7 данного Положения, указано, что при совмещении профессий, оплата педагогическим работникам определяется по соответствующей формуле и издается соответствующий приказ, в котором указывается размер оплаты за час указанной педагогической работы при совмещении. То есть, она как главный бухгалтер производит расчеты по формуле и выводит стоимость одного часа по каждой должности педагогических работников. После чего, директором издается соответствующий приказ. При совмещении ФИО2 должностей учителя и директора, ей осуществлялись как обязательные, так и дополнительные выплаты. К обязательным выплатам относятся: оклад, компенсационные выплаты (за работу в специальных коррекционных образовательных учреждениях – 20%, за работу в общеобразовательном учреждении, имеющим интернат – 15%). Дополнительными выплатами являются выплаты стимулирующего характера, которые делятся на персональные, являющиеся обязательными и поощрительные выплаты, не являющиеся обязательными. К персональным выплатам относятся выплаты: за квалификационную категорию, за опыт работы в занимаемой должности, за проверку письменных работ, за заведованием кабинетами и мастерскими. К поощрительным выплатам относятся выплаты за важность выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ. При этом при расчете стоимости 1 часа педагогической работы ФИО2 при совмещении ее должности учителя уже были учтены обязательные компенсационные и персональные выплаты, на основании п. 7.1 Положения об оплате труда работников КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». Однако в период с 08 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» ФИО2 были изданы дополнительные приказы о выплате компенсационных и персональных выплатах при ее совмещении должности учителя, тем самым ФИО2 увеличила себе сумму вышеуказанных выплат, которые уже были включены и начислены согласно приказу Министерства. При этом, в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года, ФИО2 осуществлялись выплаты за ненормированный рабочий день по должности директор, которые производились на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 2014 года, точную дату она не помнит. Однако, 18 сентября 2015 года в бухгалтерию, директором ФИО2 был предоставлен приказ Министерства образования и науки Красноярского края от № 1405-к от 15.12.2014г. о прекращении данных выплат. Получается, что в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года данная выплата ФИО2 производилась незаконно. Причину позднего предоставления данного приказа ФИО2 она не может пояснить, однако точную дату предоставления этого приказа в бухгалтерию она знает, так как каждый документ, поступающий в бухгалтерию, регистрируется в книге учета, а на документе ставится штамп о получении. После получения данного приказа, удержание данных выплат не производилось в связи с отсутствием соответствующего заявления ФИО2, о чем ею указывалось ФИО2 Она точно помнит, что и ею, и бухгалтером Р.Е.М. указывалось ФИО2, что вышеуказанные выплаты произведены незаконно, и что необходимо сделать перерасчет, то есть по заявлению ФИО2 необходимо удержать сумму вышеуказанных выплат из последующей заработной платы, на что ФИО2 отвечала ей: «Я знаю, разберусь сама, в Ваших советах и разъяснениях не нуждаюсь!». Под указанными словами она понимала, что ФИО2 знала, что данные выплаты были незаконными, но допускала это и компенсировать их не собиралась. Кроме того, своими приказами ФИО2 устанавливала себе персональные выплаты за опыт занимаемой должности и за проверку тетрадей, которые также уже были включены при расчете 1 часа оплаты работы ФИО2 в совмещаемой должности «учитель», поэтому вышеуказанные персональные выплаты по приказам ФИО2 также были незаконными. В указанный период времени ФИО2 производились стимулирующие выплаты поощрительного характера. Одна из выплат осуществлялась по итогам работы за определенный месяц. Данная выплата была установлена в июне 2013 года, для сохранения дохода основным педагогическим работникам учреждения на основании протокола заседания рабочей комиссии при Правительстве Красноярского края. Данная выплата предназначена для работников, занимающих основные педагогические должности. При этом данная выплата ФИО2 не могла осуществляться, поскольку должность учитель, она совмещала с основной должностью директора и общий доход не попадал под сохранение дохода педагогического персонала. Также в указанный период времени, ФИО2 осуществлялись стимулирующие выплаты, носящие поощрительный характер, к которым относились выплаты за качество, сложность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. В общем, данные выплаты всем работникам учреждения, за исключением директора должны осуществляться на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат. В данную комиссию входят: директор, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, главный бухгалтер, шеф повар, социальный педагог, делопроизводитель. ФИО2 до 2015 года являлась председателем данной комиссии. Вышеуказанные стимулирующие выплаты, носящие поощрительный характер, ФИО2 должны были определяться Министерством образования, а уже на основании его решения и приказа, начисление и выплата их осуществлялась в учреждении. Кроме того, в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, вышеуказанная комиссия по распределению стимулирующих выплат созывалась нерегулярно и созывалась не каждый месяц. В случае если комиссия и созывалась, то на ней никогда не рассматривался вопрос о целесообразности осуществления стимулирующих выплат ФИО2 при совмещении той должности учителя. Протоколы комиссии изготавливались и подписывались задними числами. На основании данных протоколов, ФИО2 как директор, издавала приказы о производстве стимулирующих выплат работникам учреждения, которые рассматривались на комиссии, при этом в данных приказах, ФИО2 всегда указывала и себя в качестве учителя, которому также подлежало производить вышеуказанные стимулирующие выплаты, хотя деятельность ФИО2 как учителя никогда не рассматривалась на комиссии, и решение о производстве стимулирующих выплат ФИО2 никогда не принималось комиссией путем голосования. На основании данных приказов, ФИО2 бухгалтерией осуществлялись стимулирующие выплаты, что является незаконным, так как комиссия никогда не принимала решения об этом. Вопрос о том, что ФИО2 незаконно получала стимулирующие выплаты, она не ставила, так как опасалась, и сейчас опасается, что ФИО2 на нее будет оказываться воздействие, потому что та является ее руководителем. (т.2 л.д.91-96).

После оглашения показаний свидетель М.Н.П. полностью подтвердила их.

- показаниями свидетеля О.П.В., пояснившего, что ранее он работал в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», после того, как в 2014 году директором школы стала ФИО2, комиссия по распределению стимулирующих выплат стала носить формальный характер, на комиссии каждый руководитель структурного подразделения, представлял представление по распределению выплат, к его зоне ответственности относился МОП. Комиссия собиралась с 20 по 25 число, обсуждали некоторые вопросы, выносилось решение, которое не всегда соответствовало обсуждению, то есть на комиссии было озвучено одно, а в приказе было совершенно другое. Он неоднократно высказывал свое мнение по данному поводу, после чего, со стороны ФИО2 следовало наказание в виде необоснованного снятия процентов стимулирующих выплат, ФИО2 было сказано: «Здесь я решаю, кому и за что платить». Комиссия собиралась ежемесячно, но протоколы подписывали в феврале 2015 года задним числом, после проведения проверки трудовой инспекции за очередное снятие выплат обязательного характера. С протоколами заседаний комиссии по распределению выплат он не знакомился, они были сшиты в папке, ему было указано, где поставить подпись. Он представлял интересы своих подчиненных в количестве 24 человек, неоднократно было такое, что комиссия соглашалась с его предложением, а приказ выходил другой в сторону уменьшения выплат. При этом на комиссии по распределению стимулирующих выплат никогда не обсуждались условия стимулирующих выплат ФИО2

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля О.П.В., данные им в ходе предварительного расследования дела, о том, что с октября 2009 года по апрель 2015 года он работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». С 01 июля 2014 года директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» стала ФИО2, которая до этого работала учителем. С 01 сентября 2014 года, по крайней мере, до апреля 2015 года, ФИО2 совмещала должности директора и учителя, в апреле 2015 года он уволился. С октября 2009 года по апрель 2015 года он входил в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», на комиссии он представлял младший обслуживающий персонал, как руководитель структурного подразделения. На заседании комиссии каждый представитель подразделения в ходе принятия решения о распределения стимулирующих выплат устно обосновывал причину, по которой его подчиненным должна была выплачиваться та или иная сумма стимулирующих выплат. После обсуждения данного вопроса с иными членами комиссии принималось решение о целесообразности начисления стимулирующих выплат, о чем подготавливался соответствующий приказ. Так распределение стимулирующих выплат происходило до назначения ФИО2 на должность директора школы. С 01 июля 2014 года ФИО2 стала председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». С указанного периода времени комиссия продолжала заседать ежемесячно, однако, заседания комиссии уже носили формальный характер, так как все решения о распределении стимулирующих выплат принимала ФИО2 лично. На заседаниях обсуждались и рассматривались вопросы о выплате и размере стимулирующих выплат каждому сотруднику школы, если он заслуживал данные выплаты. При этом ему каких-либо протоколов заседания комиссии после ее заседания не представлялись, и он в них не расписывался. При этом он замечал, что например, кому-то из его подчиненных работников на комиссии обсуждался вопрос о начислении определенного количества баллов и соответственно определенного размера стимулирующей выплаты. Однако, в дальнейшем по факту при выплате указанных стимулирующих выплат его подчиненным работникам, наблюдалось, что им выплачивалось стимулирующих выплат по размеру намного меньше, того размера, который был рассмотрен и принят решением комиссии. С целью выяснения причин он неоднократно общался с ФИО2 на эту тему, возмущался и интересовался, почему по факту его подчиненным работникам выплачивалось по размеру меньше стимулирующих выплат. На что ФИО2 говорила: «Денег в фонде оплаты труда не достаточно. Здесь я хозяйка и я решаю, сколько, кому и за что платить. В Ваших советах я не нуждаюсь». Под указанными словами он понимал, что после заседаний комиссий, несмотря на решения комиссии, ФИО2 по-своему распределяла стимулирующие выплаты. Протоколы, скорее всего, изготавливались «задними числами», потому что в указанных протоколах он расписывался только один раз в феврале 2015 года, в связи с проверкой, проводимой прокуратурой и трудовой инспекцией, ФИО2, дала указание делопроизводителю А.В.В. подготовить протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат «задними числами», за период с августа 2014 года по январь 2015 года. Однако, с содержанием данных протоколов он не ознакамливался, протоколы давали общей массой с соответствующими закладками, где надо было расписаться. После этого проводились заседания комиссии, но протоколы также не изготавливались. Кроме этого, на членов комиссии, которые были не согласны с принимаемыми ФИО2 решениями, оказывалось как психологическое давление, так и материальное воздействие в виде необоснованного лишения стимулирующих и иных выплат. Это видно на его примере, когда он возмущался по поводу занижения подчиненным работникам стимулирующих выплат, то ФИО2 также и ему занижала стимулирующие выплаты. При этом ФИО2 поясняла: «Много говоришь!». Под указанными словами он понимал, что ФИО2 специально занижала ему стимулирующие выплаты, чтобы он в дальнейшем не возмущался и чтобы постоянно соглашался с принятыми ею решениями. Также ФИО3 психологически воздействовала на него словами: «Увольняйся, мне такие работники не нужны». Свою работу он выполнял исправно, по работе у ФИО3 к нему каких-либо претензий не было. В конце концов, не выдержав такого прессинга со стороны ФИО2 и получая намного меньше заработной платы, практически в два раза меньше, он не выдержал и уволился из школы в апреле 2015 года. Как ему известно, аналогичное психологическое воздействие ФИО2 оказывала на главного бухгалтера М.Н.П. и шеф-повара Ж.Г.С. Кроме этого, фактически с момента работы ФИО2 в должности директора, она также совмещала должность «учителя». Со слов коллег в школе ему также известно, что ФИО2 сама себе назначала стимулирующие выплаты за работу в должности «учитель». При этом на заседаниях комиссии по распределению стимулирующих выплат с момента вступления ФИО2 в должность директора школы, ни разу не поднимался и не решался вопрос о назначении стимулирующих выплат ФИО2 как учителю, поэтому осуществление ей стимулирующих выплат как учителю является незаконным, о чем он лично неоднократно говорил ФИО2, но она продолжала оказывать на него психологическое и материальное воздействие. (т.2 л.д. 110-114).

После оглашения показаний свидетель О.П.В. полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля К.Л.С., пояснившей, что она работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», в 2014-2015 учебном году она с ноября 2014 года была членом комиссии по распределению стимулирующих выплат как работник педсостава. Комиссия рассматривала баллы, например, приходил главный бухгалтер и говорил, сколько баллов на педколлектив, затем обсуждалось, кто и что в этом месяце провел, кто, сколько заслужил баллов. Кандидатуру ФИО2 комиссия, в отличие от других членов коллектива, не рассматривала отдельно, в общем рассматривали, например, была традиция ко дню рождения, или к Новому году. По другим рассматривали, а по ФИО2 не рассматривали. Председателем комиссии была ФИО2, в протоколах заседаний комиссии расписывались не ежемесячно, а когда наберется несколько штук.

- показаниями свидетеля М.М.В., пояснившей, что она работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», в 2014-2015 годах она была секретарем комиссии по распределению стимулирующих выплат. Она печатала протоколы заседаний комиссии на компьютере и отдавала их секретарю, потом ее вызывали, и она подписывала распечатанный протокол, не читая их. Со времени ее участия в комиссии, не разу не рассматривался вопрос о назначении баллов ФИО2 как педагогу. При этом баллы начислялись за дополнительную работу, за какие-то проведенные мероприятия. Если комиссия не решала, по какому-то учителю о начислении баллов, то этому учителю ничего не платили.

- показаниями свидетеля С.Е.В., пояснившей, что она работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», и как председатель профсоюза она была членом комиссии по распределению стимулирующих выплат. Комиссия собиралась в конце месяца перед начислением заработной платы, и обсуждался вопрос, не на каждого, а на тех, кто провел в этом месяце какие-либо глобальные мероприятия, либо если проходила неделя предметников. Она не помнит, обсуждался ли вопрос о количестве баллов положенных ФИО2 как учителю отдельно, но в общей массе звучала, например, если прошла неделя предметников. Потом выяснилось, что это было неправильно, Министерство разъяснило, что директора, даже когда совмещают, не имеют права себе начислять, Министерство наказало ФИО2, ФИО3 возвращала сумму, которая была по баллам начислена.

- показаниями свидетеля А.В.В., пояснившей, что она работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». ФИО2 работала в школе с 2005 года, в июле 2014 года ФИО2 была назначена директором школы, с сентября 2014 года ФИО2 совмещала профессии, у нее было 9 часов педагогической нагрузки. Комиссии по распределению стимулирующих выплат проходили ежемесячно, с сентября 2014 года по январь 2015 года она была секретарем комиссии, председателем комиссии была ФИО2 Потом Министерством образования Красноярского края была проведена проверка по анонимному сообщению, и указано, что директор не может быть председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат, и тогда комиссия была переизбрана и назначен другой председатель и секретарь. М.М.В. была секретарем комиссии с февраля 2015 года. В комиссии голосовали за каждого, она помнит, что за ФИО2 тоже голосовали, она не помнит, чтобы ежемесячно, но периодически обсуждали заслуги ФИО2 как учителя. При этом размер баллов на каждого не обсуждался, в том числе и на ФИО2

- показаниями свидетеля У.И.Л., пояснившей, что она работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». С момента назначения ФИО2 на должность директора, заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат стали проводиться регулярно раз в месяц. В КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» есть Положение об оплате труда, в котором указаны критерии, в т.ч. и за качество успеваемости, за участие в различных мероприятиях, за работу с родителями. Она представляла педагогов и воспитателей, подводился итог по успеваемости и всем педагогам списочно предлагали поставить столько то баллов, баллы ставились в соответствии с Положением об оплате труда. Обсуждался ли размер баллов по каждому учителю, в т.ч. и по ФИО2 она не помнит.

- показаниями свидетеля Б.А.С., пояснившего, что он работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», и он был в составе комиссии по распределению стимулирующих выплат, участвовал в заседаниях комиссии 2-3 раза. О том, чтобы на комиссии обсуждался вопрос о начислении стимулирующих выплат ФИО2 он не помнит. Председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат была ФИО2

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля Б.А.С., данные им в ходе предварительного расследования дела, о том, что он работает в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» учителем технологии. С 01 июля 2014 года директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» стала ФИО2, совмещала ли ФИО2 в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года должности директора и учителя он не знает. С сентября 2014 года по август 2015 года он входил в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», представляя педагогический состав. Председателем комиссии являлась ФИО2 В указанную комиссию входят представители каждого подразделения школы, представители профсоюза. Каждый представитель подразделения в ходе принятия решения о распределения стимулирующих выплат устно обосновывал причину, по которой его подчиненным должна была выплачиваться та или иная сумма стимулирующих выплат. После обсуждения данного вопроса с иными членами комиссии принималось решение о целесообразности начисления стимулирующих выплат, о чем подготавливался соответствующий документ. В указанной комиссии с сентября 2014 года по август 2015 года он заседал всего 2 или 3 раза, больше заседания комиссии он не посещал и туда никто его не вызывал. Однако, на вышеуказанных собраниях комиссии, в которых он участвовал ни разу не поднимался вопрос о назначении стимулирующих выплат ФИО2, как учителю. Достоверно ему неизвестно кто устанавливал ей данные выплаты при совмещении должностей. Совмещала ли ФИО2 в указанный период времени должность учителя и проводила ли она в действительности занятия с учениками он не знает. (т.2 л.д. 105-108).

После оглашения показаний свидетель Б.А.С. полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля Г.И.В., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что назначение стимулирующих выплат руководителям краевых учреждений происходит на основании приказа министерства образования края в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 648-п от 15.12.2009 года «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых учреждений, подведомственных министерству образования Красноярского края» на основании рекомендаций созданной министерством рабочей группы по распределению стимулирующих выплат руководителям краевых бюджетных и казенных учреждений. Для начисления и осуществления стимулирующих выплат ФИО2 совмещающей должность «учитель», рабочая группа по распределению стимулирующих выплат учреждения могла обратиться в министерство для назначения стимулирующих выплат руководителю, работающему в должности учителя на основании критериев утвержденных положением о стимулирующих выплат работникам данного учреждения. Рабочая группа министерства рассматривает данное обращение и рекомендует или не рекомендует министру назначить данную стимулирующую выплату, после чего министр принимает решение. ФИО2 имела право издавать приказы о выплате стимулирующих выплат педагогическому составу, однако не имела право издавать приказы о выплате стимулирующих выплат себе, поскольку, это прерогатива министра. Учитывая, что КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» с января 2015 года изменила тип с казенного на бюджетное, то за период 2014 года ущерб был причинен публично-правовому учреждению - Красноярский край. С 2015 года учреждение является бюджетным и финансируется по нормативам финансирования в зависимости от числа обучающихся, вне зависимости от объема выплат руководителю, поэтому ущерб нанесен бюджету КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». (т.1 л.д. 146-149). 

- показаниями свидетеля Р.Е.М., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 17 октября 2006 года она работает ведущим экономистом КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». В ее должностные обязанности входит: начисление заработной платы, начисление и перечисление страховых взносов в фонды социального страхования, пенсионный фонд и налоговый орган, статистическая отчетность и отчетность в Министерство образования и науки Красноярского края, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. С 01 июля 2014 года директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» назначена ФИО2 С 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года ФИО2 совмещала должности директора и учителя по нагрузке 0,5 ставки и вела как учитель 9 часов занятий в неделю. Согласно п. 7 Положения об оплате труда работников КГБОУ «ФИО4 школа- интернат» при совмещении профессий оплата труда педагогическим работникам определяется по соответствующей формуле и издается соответствующий приказ, в котором указывается размер оплаты за час указанной педагогической работы при совмещении. Другими словами в данном случае главным бухгалтером М.Н.П. производятся расчеты по вышеуказанной формуле, и выводится стоимость одного часа по каждой должности педагогических работников. После чего директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» издается соответствующий приказ. В случае повышения окладов педагогическим работникам и уменьшением или увеличением количества часов педагогической нагрузки по тарификации, главным бухгалтером также вновь производятся расчеты стоимости 1 часа работы, и директором вновь издается соответствующий приказ. В случае с ФИО2 при совмещении ее должностей директора и учителя, также производился расчет стоимости за час указанной педагогической работы при совмещении и ФИО2, как директор издавала об этом приказ, что является законным. После 31 августа 2015 года ФИО2 должность учителя не совмещала. При совмещении ФИО2 должности директора и учителя ей осуществлялись как обязательные выплаты так и дополнительные. К обязательным выплатам относятся: оклад, компенсационные выплаты (за работу в специальных коррекционных образовательных учреждениях - 20%, за работу в общеобразовательном учреждении, имеющим интернат - 15 %). Дополнительными выплатами являются выплаты стимулирующего характера, которые делятся на персональные, являющиеся обязательными выплатами и поощрительные выплаты, не являющиеся обязательными. К персональным выплатам относятся выплаты: за квалификационную категорию, за опыт работы в занимаемой должности, за проверку письменных работ, за заведованием кабинетами и мастерскими. К поощрительным выплатам относятся выплаты за важность выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ. При расчете стоимости 1 часа педагогической работы ФИО2 при совмещении ее должности учителя уже были учтены обязательные компенсационные и персональные выплаты, на основании п. 7.1 Положения об оплате труда работников КГБОУ «ФИО4 школа-интернат». Однако, в период с 8 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года директором КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» ФИО2 были изданы дополнительные приказы о выплате компенсационных и персональных выплатах при ее совмещении должности учителя, тем самым она увеличила себе сумму вышеуказанных выплат, которые уже были включены и начислены согласно приказу Министерства образования и науки Красноярского края. При этом в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года ФИО2 осуществлялись выплаты за ненормированный рабочий день по должности директор, которые производились на основании приказа Министерства образования науки Красноярского края от 2014 года, точную дату приказа она не помнит. Однако, 18 сентября 2015 года, в бухгалтерию директором ФИО2, был предоставлен приказ Министерства образования науки Красноярского края № 1405-к от 15 декабря 2014 года о прекращении данных выплат. Получается, что в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года данная выплата ФИО2 производилась незаконно. Причина позднего предоставления данного приказа ФИО2 она пояснить не может. Однако, точную дату предоставления данного приказа в бухгалтерию от ФИО2 она указывает из-за, того что каждый документ поступающий в бухгалтерию регистрируется в книге учета и на каждом таком документе ставится штамп о получении. Кроме этого, данный приказ она получала лично в указанный день, то есть 18 сентября 2015 года, о чем ею был поставлен штамп в о получении указанного документа в бухгалтерию. После получения вышеуказанного приказа удержание данных выплат не производилось в связи с отсутствием соответствующего заявления ФИО2, о чем ею указывалось последней. Она, показывая ФИО2 указанный приказ, интересовалась у той, что ей делать в данной ситуации, производить ли удержание из заработной платы ФИО2 излишне выплаченной компенсационной выплаты в период с января 2015 года по август 2015 года. При этом она поясняла ФИО2, что та должна написать заявление на перерасчет и удержание из дальнейшей заработной платы. На что ФИО2 пояснила, чтобы она просто на основании вышеуказанного приказа прекратила выплату ей данной компенсационной выплаты с сентября 2015 года. Больше ФИО2 ей ничего не поясняла, заявление о перерасчете и удержании из заработной платы излишне выплаченной вышеуказанной компенсационной выплаты в период с января 2015 года по август 2015 года ФИО2 в бухгалтерию не подавала, причину этому она сказать не может. Хотя ФИО2 об этом была ею надлежащим образом извещена. Вышеуказанный разговор с ФИО2 был 18 сентября 2015 года, в день предоставления вышеуказанного приказа. Кроме этого, как ей известно со слов главного бухгалтера М.Н.П., последней также указывалось ФИО2 о возврате излишне выплаченной вышеуказанной компенсационной выплаты в период с января 2015 года по август 2015 года. При этом М.Н.П. также указывала ФИО2, что та должна написать заявление о вычете из ее заработной платы суммы излишне выплаченной надбавки. Со слов М.Н.П., ей известно, что ФИО2 знала об этом, но по каким-то причинам отказывалась это сделать. Кроме этого, своими приказами ФИО2 устанавливала себе персональные выплаты за опыт занимаемой должности и за проверку тетрадей, которые также были уже включены при расчете 1 часа оплаты работы ФИО2 в совмещаемой должности «учитель», поэтому вышеуказанные персональные выплаты по приказам ФИО2 также были незаконными. С сентября 2014 года по август 2015 года ФИО2 производились стимулирующие выплаты поощрительного характера. Одна из выплат осуществлялась по итогам работы за определенный месяц. Данная выплата была установлена в июне 2013 года, точную дату она не помнит, для сохранения дохода основным педагогическим работникам учреждения на основании протокола заседания рабочей комиссии при Правительстве Красноярского края. Данная выплата предназначена для работников, занимающих основные педагогические должности. При этом данная выплата ФИО2, не могла осуществляться, поскольку должность учитель та совмещала с основной должностью директора, и общий доход ФИО2 не попадал под сохранение дохода педагогического персонала. Также в указанный период времени ФИО2 осуществлялись стимулирующие выплаты, носящие поощрительный характер, к которым относились выплаты за качество, сложность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. В общем, данные выплаты всем работникам учреждения, за исключением директора должны осуществляться на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, созданные в нашем учреждении. В данную комиссию входят: директор, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, главный бухгалтер, шеф-повар, социальный педагог, делопроизводитель. В период с 2014 года по 2015 год, директором являлась ФИО2, при этом до 2015 года являлась председателем вышеуказанной комиссии. Вышеуказанные стимулирующие выплаты, носящие поощрительный характер ФИО2 должны были определяться Министерством образования, а уже на основании его решения и приказа начисление и выплата их осуществляется в их учреждении. Созывалась ли данная комиссия регулярно, и обсуждался ли на данных заседаниях вопрос о стимулирующих выплатах ФИО2, она не знает, так как членом комиссии не являлась. Кроме этого, с августа 2015 года по настоящее время директору ФИО2 осуществляется выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 5 % к должностному окладу. Изначально данная выплата осуществлялась по устному распоряжению ФИО2, при этом первоначально подтверждающих документов предоставлено не было. После чего в 2018 году в ходе проводимой проверки следственными органами было установлено, что Министерством образования и науки Красноярского края издавались данные приказы о выплате за опыт работы в занимаемой должности в размере 5 % в период с 01 сентября 2015 года по настоящее время. ФИО2 согласно законодательству Российской Федерации имела право на данную выплату с августа 2015 года, просто на тот момент, в бухгалтерию по каким-то причинам не были предоставлены соответствующие приказы Министерства образования и науки Красноярского края, поэтому изначально и считалось, что данная выплата осуществлялась необоснованно. Однако, в настоящее время данные приказы предоставлены в бухгалтерию, поэтому вышеуказанные выплаты являются законными и обоснованными. (т.2 л.д. 136-141). 

- показаниями специалиста И.Т.Г., пояснившей, что с ФИО2 как с директором Министерством образования был заключен трудовой договор, также была установлена заработная плата, которая состояла из оклада, выплат компенсационного характера и дополнительными приказами, ей были установлены стимулирующие выплаты. Они устанавливались на основании показателей предыдущих периодов. Как директору ФИО2 устанавливался конкретный размер надбавки в процентах. В процессе исследования представленных документов, ею было установлено, что по должности директора ФИО2 производилась выплата за опыт работы в размере 5%. На основании приказа Министерства образования эта выплата была установлена с 01 сентября, то есть на август 2014 года для данной выплаты оснований не было, то есть на 1 месяц. Так как она установила эту выплату как необоснованную ввиду отсутствия обосновывающего нормативного документа, соответственно произвела расчеты необоснованной выплаты в составе среднего заработка при двух командировках и отпуске и вывела общую сумму, которая была необоснованно выплачена ФИО2 Кроме того, по поводу ненормированного рабочего дня компенсационная выплата в размере 15 %, которая была необоснованно выплачена ФИО2 с января 2015 года по август, так как поздно был представлен приказ о том, что отменяется эта выплата. Оснований для выплаты с января не было, при этом, когда она исследовала сумму возврата ФИО2 в добровольном порядке, бухгалтер упустил один день января. Получается, что не всю сумму ФИО2 вернула, и чтобы быть точным, эти же необоснованные суммы были включены в расчет среднего заработка при предоставлении отпуска, соответственно, выведены суммы необоснованной выплаты в составе отпускных. Относительно стимулирующих выплат ФИО2 как учителю по совмещению, пояснила, что как директору КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», все приказы по оплате работы ФИО2 устанавливались Министерством образования и науки Красноярского края. На основании заявления ФИО2 с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года было разрешено совмещение исполнения обязанностей по должности учитель в объеме 9 часов в неделю, с доплатой за совмещение должностей в соответствие с локальным нормативным актом данного учреждения, устанавливающим систему оплаты труда. Система оплаты труда установлена в учреждении Положением об оплате труда, в котором отведен целый раздел как оплачивается работа за совмещение профессий, то есть, как устанавливается доплата. Доплата устанавливается по простой формуле, то есть часы фактически, которые отработал учитель при совмещении, умножаются на стоимость одного часа. Стоимость одного часа рассчитывается и утверждается также в учреждении, в стоимость включаются компенсационные персональные выплаты по должности учителя, то есть не просто оклад, а определенный набор компонентов. Таким образом, при оплате как учителю при совмещении включаются практически все виды выплат, которые получает учитель, работающий по основной должности, за исключением стимулирующих выплат. Положением не предусмотрены стимулирующие выплаты при совмещении. Ей было предоставлено два приказа, где установлена стоимость одного часа при совмещении по должности учителя. Чтобы произвести расчет, сколько же должна была получать ФИО2 за совмещение, она столкнулась с проблемой, что в табеле учета рабочего времени ответственный исполнитель ведет учет не по фактическим часам, а по дням отработанным. Так как приказом Министерства образования установлены часы, а не дни, она попросила У.И.Л., которая была ответственной, произвести всю выборку учительских журналов, чтобы она выбрала за период с сентября 2014 года по август 2015 года фактически отработанные часы. Соответственно, по формуле, по Положению, она произвела расчеты, сколько должна была получить ФИО2 по должности учителя согласно локальному акту, регламентирующую оплату труда при совмещении профессий. Также, в документах, она вывела переплату, что ФИО2 получила фактически, и что она должна была получить. Далее она увидела в документах, что есть приказы директора ФИО2, где в числе сотрудников устанавливается стимулирующая выплата в виде количества баллов и по должности учителя также ФИО2 В соответствии с требованиями, как устанавливается эта стимулирующая выплата, это должна быть комиссия, комиссия распределяет, смотрит, учитывает все качественные показатели. Стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствие с Положением об оплате труда по основной должности, потому что работник получает оклад, компенсационные выплаты, персональные выплаты устанавливаются, а также для заинтересованности повышения качества своей работы, выплачиваются стимулирующие выплаты, которые устанавливаются на комиссиях. Для совмещения профессии предусматривается оплата в виде доплаты, которая просто по формуле рассчитывается. При этом протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, подписанных членами комиссии нет с февраля 2015 года. Но приказы директора за весь период с сентября 2014 года по август 2015 года были. Размер баллов стимулирующих выплат, когда ФИО2 была председателем комиссии по распределению баллов, согласно приказам устанавливался ФИО2 в размере 50-60 баллов, а другим работникам в должности учителя размер был значительно меньше - 5, 20, 30, 40, 60. Когда ФИО2 перестала быть председателем комиссии, то размер баллов стал одинаковым с другими, однако протоколы отсутствовали. Также, при исследовании заработной платы ФИО2 по должности учитель, по совмещенной должности, она увидела приказ директора учреждения ФИО2 на установление персональных выплат, которые устанавливались за квалификационные категории, за опыт работы, за проверку письменных работ, за подготовку к уроку, наличие в классе учащихся с различными образовательными потребностями, что также не предусматривает установленная система оплаты труда, потому что персональные выплаты уже были учтены по должности учитель стоимости одного часа при совмещении, то есть таких приказов не должно быть. ФИО2 вернула 15% процентов надбавки за ненормированный рабочий день за исключением одного дня и стимулирующие выплаты, которые по приказу были установлены, суммы все также расписаны в акте и какие суммы остались, не возвращены, в том числе по расчетам бухгалтерии, расчета среднего заработка при командировке и отпуске. Ну и, соответственно, бухгалтерией не был произведен перерасчёт налога на доходы физических лиц, то есть в налоговый орган не было подано заявление в установленном порядке, так как ФИО2 в добровольном порядке вернула в кассу учреждения определенную сумму. 

Виновность ФИО2 также объективно подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.11.2017 года, из которого следует, что в СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю предоставлены изъятая в КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» отчетная документация по начислению стимулирующих выплат директору КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» ФИО2, совмещающей должность «учитель» в период с 01.09.2014 года по 31.08.2015 года. (т. 1 л.д. 33-36). 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 года, согласно которому произведен осмотр помещения КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» по адресу: 

<

...>, в ходе которого, на 5 этаже здания осмотрен кабинет директора, описана его обстановка, а также осмотрен кабинет бухгалтерии, описана его обстановка, в ходе осмотра из бухгалтерии были изъяты и упакованы документы, касающиеся факта выплат ФИО2 стимулирующих и персональных выплат. В ходе осмотра произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 86-96). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2018 года, согласно которому произведен осмотр документов предоставленных из УФСБ России по Красноярскому краю по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.11.2017г., и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2018 года: 

1) копией приказа министерства образования и науки Красноярского края N 387-к от 01.07.2014 года о назначении ФИО2 с 01.07.2014 года на должность директора краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида», которым ей установлен должностной оклад, выплаты компенсационного характера, районный коэффициент, надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (т.2 л.д. 202). 

2) копией приказа министерства образования и науки Красноярского края № 96 л/с от 25.02.2015 года, которым директору краевого государственного общеобразовательного учреждения «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» ФИО2 объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания, за нарушение пункта 4.1 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда от 28.08.2014 года в части назначения состава комиссии советом учреждения (состав комиссии утвержден приказом учреждения от 25.08.2014 года № 45/4), выявленное по результатам рассмотрения обращения П.Т.Д., поступившего в Министерство 13.01.2015 года из прокуратуры Красноярского края. (т.3 л.д. 162).

3) копией приказа министерства образования и науки Красноярского края № 690-к от 08.09.2014 года, которым на ФИО2 директора краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школам - интернат VIII вида» в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года возложено в порядке совмещения исполнение обязанностей по должности «учитель» в объеме 9 часов в неделю. На бухгалтерию данного учреждения возложена обязанность производить ФИО2 доплату за совмещение должностей в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда. (т.2 л.д. 204).

4) копией выписки из приказа министерства образования и науки Красноярского края № 1405-к от 15.12.2014 года, о прекращении руководителям краевых государственных образовательных учреждений выплаты компенсационного характера за ненормированный рабочий день в размере 15% к должностному окладу. Ниже печать «Получено в бухгалтерию 18 сен 2015 года, главный бухгалтер М.Н.П., две подписи. В приложении указание о прекращении выплаты компенсационного характера за ненормированный рабочий день в размере 15% к должностному окладу директору краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида» ФИО2 с 17.01.2015 года. (т.3 л.д. 38).

5) уведомлением Министерства образования и науки Красноярского края № 989-к от 10.11.2014 года, об изменении условий трудового договора ФИО2 об исключении из ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день 3 календарных дней, отмены компенсационной выплаты за ненормированный рабочий день в размере 15 % к должностному окладу. В левом нижнем углу подпись ФИО2 от 17 ноября 2014 года об ознакомлении с данным уведомлением. (т.3 л.д.37).

6) копией трудового договора от 01 июля 2014 года, заключенного Министерством образования и науки Красноярского края с директором краевого государственного казенного образовательного учреждения ФИО2, из которого следует, что руководитель учреждения ФИО2 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. ФИО2 обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации законодательства Красноярского края, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов работодателя, локальных, нормативных актов работодателя, решений, распоряжений и поручений работодателя, и пр. (т. 3 л.д. 39-49).

7) копией должностной инструкции директора краевого государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, согласно которой ФИО2 обязана осуществлять руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации; поощрять и налагать дисциплинарное взыскание на работников учреждения, поддерживать благоприятный морально-психологический климат в коллективе; обеспечивать целевое использование бюджетных средств и средств, поступающих из других источников. (т.1 л.д. 59-62). 

8) копией Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», утвержденное в 2011 году, из п. 7 данного положения, следует, что при совмещении должностей в учреждении применяется почасовая оплата труда педагогических работников. Размер оплаты за один час указанной педагогической работы определяется средним месячным фондом оплаты труда учителей, включающий оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и персональные выплаты. (т.1 л.д. 98-129,130-137,138-157).

9) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 47/6 от 25.08.2015 года ФИО2, которым в августе 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 12 указана ФИО2, учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 30-31).

10) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 33/10 от 14.05.2015 года ФИО2, которым в мае 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 14 указана ФИО2, учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 28-29). 

11) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 29/6 от 20.04.2015 года ФИО2, которым в апреле 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 14 указана ФИО2, учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 26-27).

12) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 19/13 от 20.03.2015 года ФИО2, которым в марте 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 24-25). 

13) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 9/15 от 20.02.2015г. ФИО2, которым учителю ФИО2 установлена персональная выплата к должностному окладу в размере 25% с 18.02.2015г. по 31.08.2015 г., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 36).

14) приказом директора КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат» № 9/11 от 20.02.2015 года ФИО2, которым в феврале 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 22-23).

15) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 3/1 от 19.01.2015 года ФИО2, которым с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 119 руб. 65 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, в которой на 9 строке указана ФИО2, учитель, 70 баллов. (т.3 л.д. 1-2). 

16) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 3/4 от 19.01.2015 года ФИО2, которым в январе 2015 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, ниже приведена таблица с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов. Стоимость балла - 61 руб. 94 коп., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 20-21).

17) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 68/4 от 11.12.2014 года ФИО2, которым с 01.12.2014г. по 31.12.2014 г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 119 руб. 65 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, в которой на 12 строке указана ФИО2 учитель, 60 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д.239-240).

18) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 68/3 от 11.12.2014 года ФИО2, которым с 01.12.2014г. по 28.02.2015г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 116 руб. 00 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, в которой на 11 строке указана ФИО2, учитель, 60 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д. 217-218).

19) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 71/1 от 18.12.2014 года ФИО2, которым в декабре 2014 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 3 баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, стоимость балла - 119 руб. 65 коп., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 18-19).

20) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 70/2 от 17.12.2014 года ФИО2, которым в декабре 2014 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, ниже приведена таблица с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов. Стоимость балла - 61 руб. 94 коп., подпись ФИО5 (т.3 л.д. 16-17).

21) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 64/8 от 21.11.2014 года ФИО2, которым с 01.11.2014г. по 30.11.2014г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 119 руб. 65 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, на 16 строке указана ФИО2 учитель, 70 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д. 230-231).

22) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 64/l2 от 21.11.2014 года ФИО2, которым в ноябре 2014 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, ниже приведена таблица с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 15 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов. Стоимость балла – 61 руб. 94 коп., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 14-15).

23) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 58/1 от 21.10.2014 года ФИО2, которым с 01.10.2014г. по 31.09.2014г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 119 руб. 65 коп. В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, на 14 строке указана ФИО2 учитель, 50 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д. 221-222). 

24) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 55/10 от 01.10.2014 года ФИО2, которым педагогическим работникам с 01.10.2014г. по 31.08.2014г., установлены персональные выплаты к должностному окладу, в таблице с указанием ФИО, должности, персональные выплаты %, всего %. под №17 указана ФИО2 учитель, 15%, 5%, всего 20 %, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 34-35). 

25) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 58/5 от 21.10.2014 года ФИО2, которым в октябре 2014 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, ниже приведена таблица с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 14 указана ФИО2, учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов. Стоимость балла - 61 руб. 94 коп., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 12-13).

26) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 50/7 от 18.09.2014 года ФИО2, которым с 01.09.2014г. по 30.11.2014г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 116 руб. 00 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, критерии оценки результативности и качество труда работников, предельный размер баллов, на 11 строке указана ФИО2, учитель, 60 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д.206-207). 

27) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 50/8 от 18.09.2014 года ФИО2, которым с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Стоимость балла - 119 руб. 65 коп., подпись ФИО2 В таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, на 13 строке указана ФИО2 учитель, 60 баллов, подпись ФИО2 (т.2 л.д. 219-220).

28) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 46/7 от 01.09.2014 года ФИО2, которым педагогическим работникам с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. установлены персональные выплаты к должностному окладу, ниже приведена таблица с указанием ФИО, должности, персональные выплаты %, всего %, под № 16 указана ФИО2, учитель, 15%, 15%, 10%, 25%, 30%, всего 95 %, подпись ФИО2 (т.3 л.д. 32-33). 

29) приказом директора «ФИО4 коррекционная школа-интернат VIII вида» № 54/2 от 25.09.2014 года ФИО2, которым в сентябре 2014 года педагогическим работникам установлены выплаты стимулирующего характера по итогам работы, за фактически отработанное время, в таблице с указанием ФИО, должности, за что устанавливается выплата, предельный размер баллов, под № 14 указана ФИО2 учитель, достижение высоких результатов в работе за определенный период, 50 баллов. Стоимость балла - 61 руб. 94 коп., подпись ФИО2 (т.3 л.д. 10-11).

30) заявлением директора Дудинской коррекционной школы-интерната VIII вида ФИО2 от 21.08.2014г., на имя и.о. министра образования и науки Красноярского края ФИО6, о разрешении в порядке внутреннего совмещения исполнения обязанностей по должности учитель в объеме 0,5 ставки (9 часов) с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года. (т.3 л.д. 50).

31) протоколом № 5 от 19.01.2015 года заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат», согласно которому обозначили размер стимулирующих выплат работникам учреждения и денежный вес 1 балла - 119 руб. 65 коп. На втором листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 70 баллов. Подпись председателя ФИО2, подпись секретаря А.В.В., подписи членов комиссии: М.Н.П., Ж.Г.С. (т.3 л.д. 3-9).

32) протоколом № 4 от 11.12.2014 года заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат», согласно которому обозначили размер стимулирующих выплат работникам учреждения и денежный вес 1 балла за месяц - 119 руб. 65 коп., за квартал - 116 руб. 00 коп. На втором листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 60 баллов за месяц, на девятом листе указана фамилия ФИО2, учитель общий размер выплаты стимулирующего характера 60 баллов за квартал. Подпись председателя ФИО2, подпись секретаря А.В.В., подписи членов комиссии: М.М.В., Б.А.С., У.И.Л., Ж.Г.С., О.П.В., М.Н.П. (т.2 л.д. 241-250).

33) протоколом № 3 от 21.11.2014 года заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат», согласно которому обозначили размер стимулирующих выплат работникам учреждения и денежный вес 1 балла - 119 руб. 65 коп. На третьем листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 70 баллов. Подпись председателя ФИО2, подпись секретаря А.В.В., подписи членов комиссии; М.М.В., Б.А.С., У.И.Л., Ж.Г.С., О.П.В., М.Н.П. (т.2 л.д. 232-238).

34) протоколом № 2 от 20.10.2014 года заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат», согласно которому обозначили размер стимулирующих выплат работникам учреждения и денежный вес I балла - 119 руб. 65 коп. На третьем листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 50 баллов. Подпись председателя ФИО2, подпись секретаря А.В.В., подписи членов комиссии: М.М.В., Б.А.С., У.И.Л., Ж.Г.С., О.П.В., М.Н.П. (т.2 л.д. 223-229).

35) протоколом № 1 от 18.09.2014 года заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда КГБОУ «ФИО4 общеобразовательная школа-интернат», согласно которому обозначили размер стимулирующих выплат работникам учреждения и денежный вес 1 балла за месяц - 119 руб. 65 коп., за квартал - 116 руб. 00 коп. На втором листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 60 баллов за месяц, на четвертом листе указана фамилия ФИО2, учитель, общий размер выплаты стимулирующего характера 60 баллов за квартал. Подпись председателя ФИО2, подпись секретаря А.В.В., подписи членов комиссии: М.М.В., Б.А.С., У.И.Л., Ж.Г.С., О.П.В., М.Н.П. (т.2 л.д. 208-216).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018г., из которого следует, что произведен осмотр и описана обстановка бухгалтерии КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», расположенной в каб. № 505 в д.6 по ул. ФИО7 в г. Дудинка. В ходе осмотра изъяты документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, и подтверждающие факт необоснованных стимулирующих и персональных выплат ФИО2, произведена фотосъемка (т.3 л.д. 51-59).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2018г., из которого следует, что с применением фотосъемки осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2018г., подтверждающие факт необоснованных стимулирующих и персональных выплат ФИО2 (т.3 л.д. 60-67).

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2018г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, предоставленные УФСБ России по Красноярскому краю по постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от 21.11.2017г., документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2018г., и бухгалтерские документы, изъятые в ходе осмотра месте происшествия от 04.05.2018г. (т.3 л.д. 68).

- актом от 24.05.2018г. результатов проверки (документального исследования) инспекции по контрольно-ревизионной деятельности Контрольно-Счетной палаты Таймырского района, из которого следует, что на должность директора КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» согласно Приказу Министерства образования Красноярского края от 01.07.2014 № 387-к назначена с 01.07.2014 года ФИО2, с которой заключен трудовой договор от 01.07.2014 года, которым установлены условия оплаты труда (размеры, порядок и сроки расчетов, включая выплаты стимулирующего и компенсационного характера, персональные выплаты). Согласно условиям трудового договора, ФИО2 как директору на основании Приказов Министерства образования Красноярского края были установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ на период с 01.10.2014 по 30.09.2015 года. Согласно Приказу Министерства образования Красноярского края от 08.09.2014 года № 690-к на директора учреждения ФИО2 возложено с 01.09.2014 по 31.08.2015 года в порядке совмещения исполнение обязанностей по должности «учитель» в объеме 9 часов в неделю, с доплатой за совмещение должностей в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда. Система оплаты труда в учреждении установлена согласно Положению об оплате труда работников Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», утвержденному в 2011 году с учетом внесенных изменений от 25.08.2014 и 14.10.2014 года, коллективному договору учреждения на 2015-2018 годы. Порядок начисления заработной платы при совмещении профессий (должностей) установлен в разделе 7 Положения об оплате труда работников учреждения, пункт 7.1. для оплаты труда педагогическим работникам. Согласно данному порядку установлен алгоритм расчета размера оплаты за один час педагогической работы. В учреждении во исполнение данного порядка оплаты произведен расчет стоимости одного часа работы и утвержден соответствующим Приказом Директора учреждения. Так, Приказом директора КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» от 01.09.2014 № 46/9 размер оплаты за один час по должности «учитель» составил с 01.09.2014 года в сумме 90,70 руб., Приказом директора КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» от 01.10.2014 № 55/17 размер оплаты за один час по должности «учитель» составил с 01.10.2014 в сумме 146,43 руб., который при исчислении включает также компенсационные и персональные выплаты учителям. Данный порядок не регулирует выплаты стимулирующего характера при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Таким образом, директору учреждения ФИО2 в порядке совмещения - исполнение обязанностей по должности «учитель» следовало производить доплату в уставленном размере оплаты за один час педагогической работы с учетом фактически отработанных ею часов, но не превышающем установленного объема 9 часов в неделю. На сумму данной доплаты также применяются компенсационные выплаты ДКВ 40 %, районный коэффициент 1,8 и северная надбавка 80 %. В представленных Табелях учета рабочего времени за период сентябрь 2014 - июль 2015 года отсутствуют сведения о фактически отработанных ФИО2 в должности «учитель» часах, данные приведены только в днях. Для расчета согласно установленному порядку оплаты за совмещение лицом, ответственным за ведение и представление Табелей учета рабочего времени, У.И.Л. представлены сведения по форме Табеля учета рабочего времени о фактически отработанных часах ФИО2 по должности «учитель» в виде двух таблиц за период сентябрь 2014 года - август 2015 года. Общая сумма дохода, положенная начислению и выплате ФИО2 в качестве доплаты за работу по должности «учитель» в порядке совмещения должностей за период 01.09.2014 - 31.08.2015 года согласно Приказу Министерства образования Красноярского края от 08.09.2014 № 690-к составляет 162980,38 руб. Однако, фактическая оплата за работу по должности «учитель» оплачивалась ФИО2 согласно утвержденной тарификационной сетке на учебный 2014-2015 год, которая включает в себя нагрузку 9 часов в неделю и содержит в оплате: минимальный оклад (0,5 ставки), повышающие коэффициенты, компенсационные и персональные выплаты. Кроме того, в течение периода сентябрь 2014 года - август 2015 года, ФИО2 по должности «учитель» выплачивались стимулирующие выплаты, согласно приказам директора учреждения (ФИО2). Таким образом, установлено, что фактически начислено и выплачено ФИО2 за совмещение по должности «учитель» в сумме 588 277,05 руб., превышающей положенный размер доплаты l62 980,38руб. в соответствии с правоустанавливающими документами на оплату труда за совмещение профессий. Общая сумма переплаты составила 425 296,67 руб. Сумма переплаты ФИО2 за совмещение по должности «учитель» в размере 425 296,67 руб. состоит из: 

- сумм стимулирующих выплат (баллы), начисленных ФИО2 по приказам директора (Таблица 16 к Акту), в размере 312 018,03руб. (из них: 271 456,03 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 40 562 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- сумм персональных выплат, начисленных ФИО2 по приказам директора (Таблица 17 к Акту), в размере 53 801,71руб. (из них: 46 807,71 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 6 994 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- иных выплат ФИО2, фактически начисленных бухгалтерской службой учреждения с нарушением порядка оплаты труда при совмещении профессий (оклад, надбавки и др.), в размере 59 476,93 руб. (из них: 51 744,93 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 7 732 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%). 

При фактической оплате ФИО2 за педагогическую деятельность в период с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. выплаты стимулирующего характера устанавливались Приказами директора учреждения на основании решений Комиссии по распределению стимулирующих выплат, а также персональные выплаты за опыт работы в занимаемой должности «учитель». Комиссия по распределению стимулирующих выплат осуществляла свою работу в соответствии с Положением о Комиссии, утвержденном 28.04.2014г. и 25.02.2015г. Состав Комиссии на учебный 2014-2015 год был избран на общем собрании трудового коллектива (протокол № 1 от 22.08.2014 года) и утвержден Приказом директора учреждения № 45/4 от 25.08.2014 года, который состоит из 7 членов комиссии по таким должностям как зам. директора по УВР, главный бухгалтер, шеф-повар, учитель, член ПК, инспектор по кадрам, председатель Комиссии - директор учреждения ФИО2 Кроме того, на отдельные Приказы директора учреждения на выплаты стимулирующего характера отсутствуют соответствующие протоколы Комиссии. Персональные выплаты также установлены по решению директора учреждения, в том числе по совмещаемой ею самой должности «учитель». Таким образом, к коррупционным рискам можно отнести: 

- процедуру распределения стимулирующих выплат, где широта дискреционных полномочий - совокупность прав и обязанностей должностных лиц (в частности директор учреждения), предоставляющих возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого решения (управленческого, юрисдикционного и т.д.) либо возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких вариантов решений; 

- возможность директора использовать свою власть для получения дополнительных необходимых ресурсов. 

В ходе исследования представленных документов также установлено, что необоснованные выплаты ФИО2 были частично восстановлены ею путем добровольного возврата денежных средств в кассу КГБОУ «ФИО4 школа - интернат». Так, на основании заявления ФИО2 от 18.01.2018 года о добровольном возврате выплаченных ей стимулирующих выплат (баллов) по должности «учитель» за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 года бухгалтерией КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» произведен расчет суммы возврата, которая составила 312 018,03 руб., из них: 271 456,03 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 40 562 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%. Согласно приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 года № 3 в кассу учреждения была возвращена сумма стимулирующих выплат, полученная ФИО2 в размере 271 456,03 руб. Сумма уплаченного НДФЛ 13% не восстановлена учреждением. На основании заявления ФИО2 от 18.01.2018 года о добровольном возврате неправомерно выплаченных ей компенсационных выплат за ненормированный рабочий день в размере 15 % к должностному окладу по должности «директор» в январе-августе 2015 года бухгалтерией КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» произведен расчет суммы возврата, которая составила 35 303,95 руб., из них: 30 713,95 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 4590 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%. Согласно приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 года № 2 в кассу учреждения была возвращена полученная ФИО2 сумма компенсационной выплаты в размере 30 713,95 руб. Сумма уплаченного НДФЛ 13% также не восстановлена учреждением. Таким образом, в январе 2018 года ФИО2 были добровольно внесены в кассу учреждения денежные средства в общей сумме 302 169,98 руб., полученные ею с учетом удержания НДФЛ 13 % в сумме 45152 руб., который также подлежит возврату, в связи с чем КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» необходимо обратиться в налоговый орган. На основании вышеизложенного установленная в ходе исследования общая сумма (606 247,51 руб.) необоснованных выплат ФИО2 была частично восстановлена (302 169,98 руб.). Остаток необоснованных выплат, подлежащий восстановлению (возмещению), составил в размере 304 077,53 руб. (606 247,51 – 302 169,98) (в том числе: 225 265,53 руб. - сумма, полученная ФИО2, 78 812 руб. - сумма НДФЛ 13%) из них: 

- 3 031, 75 руб.сумма необоснованной выплаты за опыт работы в размере 5 % к должностному окладу по должности «директор», в том числе при исчислении среднего заработка при направлении в служебную командировку и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе: 2637,75 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 394 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- 4 952 руб. сумма необоснованной выплаты компенсационного характера за ненормированный рабочий день 15 % к должностному окладу по должности «директор» в период с 17.01.2015 по 31.08.2015 года (в том числе: 315 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 4 637 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- 5 793,29руб. размер необоснованных выплат компенсационного характера за ненормированный рабочий день 15 % к должностному окладу по должности «директор» в составе отпускных директору учреждения (в том числе: 5 040,29 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 753 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- 40 562 руб. сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13% от суммы стимулирующих выплат (баллов) (312 018,03 руб.), начисленных ФИО2 по приказам директора (Таблица 16 к Акту); 

- 53 801,71 руб. сумма персональных выплат, начисленных по приказам директора (Таблица 17 к Акту) (в том числе: 46807,71 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 6994 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- 59 476,93 руб. сумма иных выплат ФИО2, фактически начисленных бухгалтерской службой учреждения с нарушением порядка оплаты труда при совмещении профессий (оклад, надбавки и др.) (в том числе: 51 744,93 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 7 732 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%); 

- 136 459,85 руб. сумма переплаты ФИО2 при исчислении среднего заработка при направлении в служебную командировку и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, вследствие превышения причитающейся доплаты за совмещение профессий (в том числе: 118 719,85 руб. - сумма, выплаченная ФИО2, 17740 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%). 

Исходя из данных Штатных расписаний на 2014-2016 годы, сведений об изменении штатной численности в 2014 и 2015 годах, Плана финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, сведений о лимитах бюджетных обязательств на 2014-2015 годы, а также пояснительной записки главного бухгалтера КГБОУ «ФИО4 школа - интернат» Фонд оплаты труда работников КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» в течение 2014-2016 годов изменялся как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. (т. 3 л.д. 78-93). 

- копией служебной записки начальника отдела специального образования Министерства образования и науки Красноярского края Ш.М.Г. о вынесении дисциплинарного взыскания директору Дудинской общеобразовательной школы ФИО2 от 09.02.2015 года, из которой следует, что ФИО2 в школе была установлена стимулирующая выплата по должности «учитель». Однако, согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику (должностной оклад, компенсационные выплаты, выплаты симулирующего характера) устанавливается работодателем, министерством образования и науки Красноярского края. Оплата труда за совмещение должностей осуществляется в другом порядке согласно пункту 7.1 положения об оплате труда школы. (т.3 л.д.163).

- копией служебной записки начальника отдела специального образования Министерства образования и науки Красноярского края Ш.М.Г. о вынесении дисциплинарного взыскания директору Дудинской общеобразовательной школы ФИО2, из которой следует, что стимулирующие выплаты в школе устанавливаются комиссией по распределению стимулирующих выплат. Анализ документов, регламентирующих деятельность комиссии, показал, что была нарушена процедура выбора комиссии, директор школы ФИО2 фактически сама сформировала данную комиссию. Председателем комиссии является ФИО2 Документа, в котором директору школы доверено председательство в комиссии по распределению стимулирующих выплат, в отдел не предоставлено. Являясь председателем комиссии, ФИО2 имеет возможность личного влияния на решения членов комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам школы. (т.3 л.д. 164). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Так, из показаний свидетелей М.Н.П. и Р.Е.М. следует, что при расчете стоимости 1 часа педагогической работы ФИО2 при совмещении ею должности учителя уже были включены обязательные компенсационные и персональные выплаты, в соответствии с п. 7 Положения об оплате труда работников КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», однако в период с 08 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года директором ФИО2 издавались дополнительные приказы о данных выплатах, тем самым она увеличивала себе сумму вышеуказанных выплат, которые уже были включены и начислены согласно приказа Министерства образования и науки Красноярского края. Кроме того, ФИО2 своими приказами, устанавливала себе персональные выплаты за опыт занимаемой должности и за проверку тетрадей, которые также уже были включены при расчете 1 часа оплаты по должности учитель, поэтому приказы ФИО2 были незаконными. Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО2 производились стимулирующие выплаты поощрительного характера, одна из которых осуществлялась по итогам работы за месяц. Данная выплата предназначена для работников, занимающих основные педагогические должности, то есть ФИО2 работающей по совмещению учителем, данная выплата не могла осуществляться, поскольку ее доход не попадал под сохранение дохода педагогического персонала. Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО2 осуществлялись стимулирующие выплаты, носящие поощрительный характер, к которым относились выплаты за качество, сложность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы. Данные выплаты всем работникам учреждения, кроме директора, должны были осуществляться на основании заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, председателем которой до 2015 года являлась ФИО2 Вышеуказанные выплаты для ФИО2, носящие поощрительный характер, должны были осуществляться на основании решения Министерства образования и науки. При этом, со слов свидетелей М.Н.П., О.П.В., Б.А.С., К.Л.С., М.М.В. на заседании комиссии никогда не обсуждался вопрос о целесообразности осуществления стимулирующих выплат ФИО2 при совмещении ею должности учителя, свидетели С.Е.В., У.И.Л. и А.В.В. пояснили, что не помнят, чтобы на комиссии по распределению стимулирующих выплат обсуждался вопрос о размере выплат ФИО2 как педагогу. При этом, из имеющихся протоколов заседания комиссии, и приказов директора учреждения – ФИО2, следует, что ФИО2 всегда назначались только предельные баллы. При этом свидетель М.Н.П. пояснила, что она предупреждала ФИО2, что та не может повышать себе своим приказом стимулирующие выплаты, на что ФИО2 говорила, что не нуждается в ее разъяснениях. 

Оснований к оговору подсудимой со стороны допрошенных свидетелей, суд не находит, наличия у них личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности судом не установлено. Доводы подсудимой об оговоре ее указанными выше свидетелями являются несостоятельными, поскольку оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено. Более того, подсудимая ФИО2 в судебном заседании на вопросы суда подтверждала, что свидетели не испытывают к ней неприязненных чувств, которые могли являться основанием для оговора. Вышеуказанные свидетели неоднократно подтверждали свои показания, в том числе и в судебном заседании, их показания, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что их показания логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми. 

Утверждение защитника об отсутствии в действиях подсудимой безвозмездного изъятия денежных средств, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказу Министерства образования Красноярского края от 08.09.2014 № 690-к на директора учреждения ФИО2 с 01.09.2014 по 31.08.2015 года в порядке совмещения возложено исполнение обязанностей по должности «учитель» в объеме 9 часов в неделю, с доплатой за совмещение должностей в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда, а именно Положению об оплате труда работников Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «ФИО4 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». Порядок начисления заработной платы при совмещении профессий (должностей), установлен в разделе 7 Положения об оплате труда работников учреждения, пункт 7.1. для оплаты труда педагогическим работникам. Согласно данному порядку установлен механизм расчета размера оплаты за один час педагогической работы. В учреждении во исполнение данного порядка оплаты произведен расчет стоимости одного часа работы и утвержден соответствующими приказами директора учреждения, который включает также компенсационные и персональные выплаты учителям. Данным порядком не предусматриваются выплаты стимулирующего характера при совмещении профессий (должностей). То есть, директору ФИО2 при совмещении ею должности «учитель» выплаты стимулирующего характера не полагались по должности «учитель», поскольку стимулирующие выплаты полагаются только по основной должности. ФИО2 по должности «директор», выплаты установлены и выплачивались приказами Министерства образования Красноярского края. Таким образом, директору учреждения ФИО2 в порядке совмещения при исполнении обязанностей по должности «учитель» полагалось только производить доплаты в уставленном размере оплаты за один час педагогической работы с учетом фактически отработанных ею часов, но не более 9 часов в неделю, а на сумму данной доплаты применить компенсационные выплаты ДКВ 40 %, районный коэффициент 1,8 и северную надбавку 80 %.

Однако, фактически ФИО2 были установлены необоснованные выплаты, при совмещении ею должности «учитель», которые были произведены непосредственно от противоправных действий самой ФИО2 

К необоснованным выплатам ФИО2 при совмещении ею должности «учитель», которые были произведены непосредственно от противоправных действий самой ФИО2 относятся симулирующие выплаты (баллы), на основании ее приказов как директора школы в размере 312 018,03 руб. (в том числе: 271 456,03 руб. - сумма, выплаченная непосредственно ФИО2, 40 562 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%). Только 18.01.2018 ФИО2 добровольно вернула в кассу КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» всю непосредственно полученную ею сумму выплаты в размере 271 456,03 руб., удержанный НДФЛ в размере 40 562 руб. также подлежит возврату (т.3 л.д. 119).

Кроме того, к вышеуказанным незаконным выплатам ФИО2 при совмещении ею должности «учитель» относятся персональные выплаты за опыт работы в занимаемой должности, на основании изданных ее приказов как директором школы в размере 53 801,71 руб. (в том числе; 46 807,71 руб. - сумма, выплаченная непосредственно ФИО2, 6 994 руб. - сумма уплаченного в бюджет НДФЛ 13%). Даная незаконная выплата осуществлена непосредственно от противоправных действий самой ФИО2 и в кассу учреждения не возвращена.

При этом ФИО2 в кассу учреждения была возвращена сумма компенсационных выплат за ненормированный рабочий день в размере 15 % к должностному окладу по должности «директор» за январь-август 2015 года 30 713 руб. 95 коп. (т.3 л.д.119).

Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния, в том числе по статье 160 УК Российской Федерации, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. Соответственно, данная статья предусматривает ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение имуществом (его присвоение) или отчуждение имущества (его растрату). При этом противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Детально анализируя признаки объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются все обязательные признаки объективной и субъективной стороны вмененного ей преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО2 занимая должность директора КГБОУ «ФИО4 школа-интернат», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по распоряжению бюджетными денежными средствами, выделенными учреждению, используя свои служебные полномочия, являясь одновременно членом, а в период с 01.09.2014г. по 27.02.2015г. председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат, выносила на рассмотрение комиссии вопрос о назначении себе по должности учитель стимулирующих выплат, затем безвозмездно, с корыстной целью, издавала приказы об установлении себе по должности учителя стимулирующих выплат, в нарушение Положения об оплате труда и приказа Министерства образования и науки Красноярского края № 690-к от 08.09.2014г., а также персональных выплат, стремясь обогатиться, осознавала, что присваивает денежные суммы, на которые не имеет права, передавала данные приказы в бухгалтерию учреждения для производства выплат, получила данные выплаты, причинив тем самым ущерб собственнику имущества.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии признака безвозмездности суд находит не состоятельными, так как получение ФИО2 вышеуказанных выплат было неправомерным. ФИО2 из корыстной заинтересованности использовала свои служебные полномочия для их получения, при этом, она была лишена в установленном порядке права на данные выплаты, что повлекло существенное нарушение прав собственника имущества.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 являлась молодым и неопытным директором школы, и в работе полагалась на компетентность главного бухгалтера, суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО2, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство, и по роду своей деятельности обязана была знать локальные нормативные акты учреждения, в т.ч. и Положение об оплате труда учреждения, за что получала вознаграждения в виде заработной платы. Директор школы, является лицом, ответственным в т.ч. и за финансово-хозяйственную деятельность учреждения, несет за это ответственность.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 как учитель получала стимулирующие выплаты за свой труд, и что она их заработала, так как является высокопрофессиональным педагогом, несостоятелен, поскольку за выполнение своих трудовых обязанностей ФИО2 получала заработную плату. Выплаты же стимулирующего характера, согласно Положению об оплате труда работникам учреждения, при совмещении профессий вообще не предусмотрены, и полагаются только основным работникам, о чем ФИО2 знала. При этом надлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО2 не подвергается сомнению.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что ее показания не заслуживают доверия, суд расценивает их как способ защиты, так как они не согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что их показания логичны, последовательны, противоречий не имеют, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Оценивая в совокупности, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенным с использованием своего служебного положения и в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного близкого родственника.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (18 января 2018 года ФИО2 возвратила в кассу КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» излишне выплаченную заработную плату в размере 302 169 руб. 98 коп. (т.3 л.д.119)), а также наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника, несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления и, кроме того, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, так как считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Однако с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что данное преступление ФИО2 совершила с использованием своего служебного положения, вытекающего из должности директора краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, неоднократно издавала приказы об установлении и выплате себе стимулирующих и персональных выплат, на которые не имела права, тем самым дискредитировала себя как руководитель КГБОУ «ФИО4 школа-интернат» перед подчиненными и перед учредителем, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности и считает необходимым назначить ей дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, в т.ч. дополнительных, суд не находит. 

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний). Для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, предоставленные из УФСБ России по Красноярскому краю по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.11.2017г., и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2018 года – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

На основании с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных организациях и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, предоставленные из УФСБ России по Красноярскому краю по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.11.2017г., и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова