16RS0051-01-2020-000266-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1391/2020

7 июля 2020 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес изъят>7 от 

<

дата изъята>, ответчика ФИО3, председателя товарищества собственников жилья «Родина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать полный комплект ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать полный комплект ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>. Доля истца в праве общедолевой собственности составляет - 21/100 доли. Собственниками квартиры также являются бывший супруг истца ФИО3 с долей в праве - 73/100, сын ФИО4 с долей в праве - 3/100, дочь истца ФИО5 с долей в праве - 3/100. 

В настоящее время истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, ответчик пользуется всей квартирой единолично, истца не пускает, не передает ей ключи, несмотря на неоднократные попытки зайти в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>; передать полный комплект ключей от квартиры, в том числе от почтового ящика; разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг; взыскать государственную пошлину в размере 900 рублей. 

<

дата изъята> протокольным определением в качестве соответчика было привлечено товарищество собственников жилья «Родина».

<

дата изъята> протокольным определением в качестве соответчика была привлечена ФИО5.

Истец и ее представитель, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили: 

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, между собственниками ФИО3 в размере 73/100 долей в праве собственности и ФИО2 - 21/100 доли в праве собственности, с учетом долей детей ФИО5 в размере 3/100 долей в праве и ФИО4 - 3/100 долей в праве собственности;

обязать товарищество собственников жилья «Родина» заключить два отдельных соглашения и выдать два отдельных платежных документа на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры: на ФИО3 -73/100 доли в праве и ФИО2 21/100+3/100+3/100 с учетом долей детей ФИО4 и ФИО4;

обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой;

обязать ФИО3 передать ФИО2 полный комплект ключей от квартиры и почтового ящика;

взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей;

взыскать с товарищества собственников жилья «Родина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать, суду пояснил, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, между сторонами сложились крайне неприятные отношения. С целью разрешения конфликтной ситуации готов выплатить ФИО2 стоимость ее доли в квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Председатель товарищества собственников жилья «Родина»ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями, в части определения порядка оплаты не согласился. Считает, что в отсутствие приборов учета в квартире, определить объем потребляемых услуг каждым собственником будет невозможно. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседание установлено, что право долевой собственности на квартиру у ФИО2 возникло на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, которым произведен раздел имущества, определены доли и признано право общей долевой собственности в праве на указанную квартиру: за ФИО3 – 73/100 доли; за ФИО2 – 21/100 доли; за ФИО5 – 3/100 доли; за ФИО4 – 3/100 доли.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что не хочет, чтобы ФИО2 пользовалась спорной квартирой, так как между ним и истцом сложились неприязненные отношения. Кроме того, ее доля в праве собственности на квартиру является незначительной, в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соразмерное этой доле, а для него данная квартира является единственным местом проживания, в то время как истец имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает на постоянной основе.

Таким образом, учитывая препятствие со стороны ФИО3 в пользовании помещением, требования истца об обязании его не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери спорного помещения и почтового ящика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в сохранении спорной жилой площади, в связи с наличием в собственности другого жилья, в котором она и проживает, не имеют правового значения, поскольку для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются наличие права собственности у истца и невозможность реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

То обстоятельство, что доля ФИО2 значительно меньше доли ФИО3, не влечет ограничение ее права на доступ в спорную квартиру. Само по себе установление долевой собственности на имущество предполагает возможность общего использования и владения всеми сособственниками независимо от размера таких долей.

Согласно части 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из части 1,части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата изъята> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, с 

<

дата изъята> зарегистрирован ФИО3 

Управление многоквартирным домом 62 по 

<

адрес изъят> осуществляет товарищество собственников жилья «Родина», оказывающее в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. 

Между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведут, соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, то на основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера своей доли в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание положения статей 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 28 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> расходы несовершеннолетнего по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере. При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от ответственности по гражданско-правовым обязательствам несовершеннолетних детей, в том числе связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

С учетом изложенного, исходя из того, что каждая сторона как сособственник должна участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетнего ребенка приходящейся на него доли указанных расходов, суд считает возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг:

ФИО3 в размере 74,5/100 доли (73/100 за себя + 1,5/100 за несовершеннолетнего сына ФИО4), 

ФИО2 в размере 22,5/100 доли (21/100 за себя+1,5/100 за несовершеннолетнего сына ФИО4), 

ФИО6 в размере 3/100 долей.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая, что настоящее решение является основанием для заключения товариществом собственников жилья соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заявленные требования в части возложения на ТСЖ «Родина» обязанности заключить соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку требование в части обязания ТСЖ «Родина» выдать платежные документы осталось без удовлетворения, то производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подледит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать полный комплект ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с которым: ФИО3 оплачивает начисляемые по квартире платежи в размере 74,5/100 доли, ФИО2 в размере 22,5/100 доли, ФИО5 в размере 3/100 долей.

Решение является основанием для заключения товариществом собственником жилья «Родина» с ФИО3, ФИО2, ФИО5 соответствующего соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ФИО2, путем передачи ключей от входной двери и почтового ящика указанной квартиры. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>, судья