Дело № 2а-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ.

По состоянию на 17.09.2020г. ответчик имеет задолженность в размере 34070 рублей 50 копейки. Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по РТ, в судебное заседание своего представителя также не направило.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

Согласно ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд признав, что ответчик извещен надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 24 КАС РФ административное дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, который ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ указанное права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести за счет имущества ФИО1 взыскание задолженности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) и пеней в общем размере 34070 рублей 50 копейки.

В целях принудительного исполнения указанный выше исполнительный документ был направлен налоговым органом в службу судебных приставов.

01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено должнику, что подтверждается списком отправленной корреспонденции.

Согласно данным представленным ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, задолженность ФИО1 частично погашена и на 23.11.2020г. составляет 32 684 рубля 01 коп.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не оспорен, возражений административным ответчиком не представлено, также как и уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, так как требования исполнительного документа не исполнены, задолженность превышает 30000 рублей, постановление налогового органа не отменено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2019г.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 триста рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев