№ 2-432/2020

36RS0027-01-2020-000738-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 ноября 2020 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Л.В.,

с участием: ответчика – ФИО1, 

при секретаре - Костромыгиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8.07.2013г. на общую сумму 327660руб.03 коп., из них основной долг – 184533руб.10 коп.; проценты -136682 руб. 33 коп.; иные платежи – 6444 руб.60 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины 6476 руб.60 коп.

Мотивирует тем, что 8.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитного лимита в сумме 239500 руб., на срок до 8.07.2017г., под 29,90 % годовых. Согласно графика платежей, заемщик взяла на себя обязательства производить погашение долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами по 10400 руб., в случае несвоевременной уплаты начисляется комиссия за неразрешенный пропуск платежа. Заемщик предоставила банку право использовать ее личные данные, в т.ч. передать их третьим лицам на основании договоров. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредит на счет заемщика 

<

№>. Однако, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 8.12.2014г. по дату подачи иска (заявления) в суд образовалась задолженности на сумму 327660руб.03 коп. Между Банком-цедентом и ООО «Филберт»-цессионарием заключен 19.06.2018г. Договор цессии № У77-18/1342, по условиям которого банк уступил ООО «Филберт» свои права требования к заемщику по указанному кредитному договору. Так как ФИО1 не произвела погашение образовавшейся задолженности в полном объеме, кредитор, в лице цессионария ООО «Филберт», принял решение о взыскании суммы задолженности по кредиту, и 05.07.2018г. заемщику было направлено соответствующее требование, которое ФИО1 частично добровольно исполнено. В связи с изложенным, новый кредитор ООО «Филберт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 12.11.2019г. мировым судьей судебного участка №3 в Павловском судебном районе. На основании возражения должника судебный приказ от 12.11.2019г. был отменен определением мирового судьи от 12.12.2019г. Несмотря на отмену судебного приказа заемщик ФИО1 продолжала частично оплачивать платежи на сумму 33000 руб., однако задолженность по кредитному договору 

<

***> ответчиком не погашена.

17.03.2016 года в ЕГРЮЛ за ГРН 2167700103316 внесены изменения, согласно которых ПАО «Лето Банк» реорганизовано, полное наименование кредитной организации - Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное наименование - ПАО «Почта Банк». 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске ООО «Филберт» отказать. Пояснила суду, что действительно заключила 8.07.2013г. в качестве заемщика с ОАО «Лето Банк» (сейчас ПАО «Почта Банк») кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 239500 руб. При внесении платежей в погашение долга и процентов допускала просрочки. После получения от ООО «Филберт» уведомления о наличии у нее задолженности, она стала принимать меры к погашению задолженности: с июля 2019г. по сентябрь 2020г. оплачивала сначала по 5000 руб., а после отмены судебного приказа – оплачивала по 1000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Приложением № 3 к приказу от 6.05.2013г. № 13-0105/1 утверждены «Условия предоставления ОАО «Лето Банк» кредита по программе «Кредит наличными», которыми предусмотрено открытие счета клиенту (п. 2.1.), с зачислением на него суммы кредита (п.2.2.1.); ежемесячно, исходя из даты закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в размере платежа, указанного им в заявлении (п.3.2.); при погашении клиентом задолженности в течение срока действия кредитного лимита он восстанавливается в размере суммы погашенной задолженности по основному долгу (п.3.8.); за неразрешенный банком пропуск платежа начисляется комиссия (п.3.6.4.); за предоставление клиенту услуг по операциям с банковскими картами (раздел 5 «Карта»), 

дополнительных услуг банком взимаются комиссию в размерах, предусмотренных тарифами (п. 4.1.3.); при подключении клиенту (по его заявлению) услуги «Участие в программе страховой защиты» данная услуга может быть отключена после заключения договора с даты, следующей за текущим платежом (п.4.5.3.); за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию «За неразрешенный пропуск платежа» в размерах по Тарифам (п.6.3.) (л.д. 11-14).

ФИО1 ознакомилась 08.07.2013г. и согласна с Условиями и Тарифами предоставления ОАО «Лето Банк» кредита по программе «Кредит наличными», которые обязуется выполнять при акцепте Банком ее заявления-оферты на предоставление кредитного лимита (л.д. 7), а также просила подключить ее к «Программе страховой защиты», с предоставлением ОАО Страховая компания «Альянс» персональных данных клиента (л.д. 8, 9).

8.07. 2013 года ФИО1 подала в ОАО «Лето Банк» Заявление о предоставлении ей кредита по программе «Кредит наличными», являвшееся офертой банку, в которой заявитель просила предоставить ей кредит на условиях тарифа «Лето-деньги 500»: кредитный лимит - 239500 руб. (п.2.1.), сроком на 48 месяцев (п.п.2.2.), под 29,90 % годовых (п.2.3.), денежные средства в случае акцепта оферты банком надлежит перечислить на счет заемщика 

<

№>; погашение ежемесячными аннуитетными платежами по 10400 руб. (п.2.4.); просила включить в «Программу страховой защиты» ОАО СК «Альянс» (п.8).

Заявителю ФИО1 известно о полной стоимости кредитного лимита (в случае акцепта заявления-оферты): полная стоимость кредита – 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая уплате клиентом 404229 руб.53 коп (п.3.1.).

Предварительно ФИО1 ознакомилась с Графиком платежей по персональному кредиту: дата погашения с 8.07.2013г. по 8.06.2017г., ежемесячно платежами по 10400 руб., из них ежемесячная комиссия 1772,30 руб., всего платежи на сумму 487527 руб.63 коп., из них основной долг - 239500 руб., проценты – 164729,53 руб., комиссии – 83298,10 руб. (л.д. 10).

В указанной Анкете (заявлении) ФИО1 дала согласие банку на обработку ее персональных данных (л.д. 15-17, 8) и их передачу иным организациям, действующим на основании закона/договора. 

Так как ОАО «Лето Банк» акцептовал заявление-оферту ФИО1, заключив таким образом кредитный договор №10721165 между кредитором-ОАО «Лето Банк» и заемщиком-ФИО1, основании ее распоряжения на счет заемщика 

<

№> было зачислено 239500 руб., которые выданы 8.07.2013г. заемщику наличными 39500 руб., 2000000 руб. (л.д. 20). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

Указанный договор был заключен с ФИО1 без созаемщиков, без поручителей и без обеспечения. 

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписки по счету 

<

№>, расчету исковых требований, заемщиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> вносились платежи в погашение основного долга, начисленных процентов, страховых платедей за период с 02.08.2013г. по 07.03.2015г.; задолженность по основному долгу – 184533,10 руб. (л.д. 5-6, 20-21); задолженность по процентам - 136682, 33 руб. (л.д. 5-6, 22-24); задолженность по иным платежам: страховки - 3544,60 руб., по комиссиям – 2900,00 руб. (л.д. 5-6).

Кроме того, Банком 09.11.2016г. осуществлен разовый перенос учета кредита на сумму 43499,14 руб. в связи с изменением срока кредитора по договору №10721165 (л.д. 22). 

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк»-цедент и ООО «Филберт»-цессионарий на основании положений ст.ст. 382,384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) № У77-18/1342, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Перечня должников, а цессионарий обязан оплатить оговоренную договором цену (л.д. 25-27).

Договор уступки прав (требования) № У77-18/1342 от 19.06.2018г., являющийся договором цессии, не противоречит требованиям закона.

5.07.2018г. заемщику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от кредитора-ПАО «Почта Банк» к новому кредитору-ООО «Филберт», с указанием сведений о данном ЮЛ, контактных телефонах, реквизитах для перечисления денежных средств (л.д. 35). В Уведомлении имеются сведения о размере задолженности ФИО1, которую предложено погасить до 25.07.2018г. - 360660,03 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу-184533,10 руб.; просроченной задолженности по процентам – 169682,33 руб.; задолженности по штрафам - 6444,60 руб. (л.д. 35-36).

Дополнительным соглашением № У77-18/2452 от 26.10.2018г. внесены изменения в форму акта приема-передачи прав требований (л.д. 33).

В Акте приема - передачи прав требования (Приложение к договору № У77-18/1342, дополнительному соглашению № У77-18/2452) в перечне должников №815 указан должник по кредитному договору 

<

***> ФИО1, в отношении которой установлена сумма уступаемых прав в размере360660,03 руб., в т.ч. основной долг – 184533,10 руб. (л.д. 34). Дополнительное соглашение № У77-18/2452 от 26.10.2018г. не противоречит требованиям закона. 

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условий договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Заемщик ФИО1 предоставила в суд Чеки по операциям по перечислению денежных средств получателю ООО «Филберт», пояснив суду, что добровольно осуществила несколько платежей, которыми перечислила денежные средства на реквизиты нового кредитора со своей карты 

<

№> после получения по почте уведомления от нового кредитора о состоявшейся уступке права требования: 12.07.2019г. – 5000 руб.; 14.08.2019г. – 5000 руб.; 13.09.2019г. – 5000 руб.; 14.11.2019г. – 5000 руб.; 14.01.2020г. – 1000 руб.; 13.02.2020г. – 1000 руб.; 12.03.2020г. – 1000 руб.; 12.04.2020г. – 1000 руб.; 11.05.2020г. – 1000 руб.; 11.06.2020г. – 1000 руб.; 11.07.2020г. – 1000 руб.; 11.08.2020г. – 1000 руб.; 14.09.2020г. – 1000 руб. Затем вносить платежи перестала, так как истец обратился в суд.

Суммы, перечисленные заемщиком после заключения договора цессии, истец учел (л.д. 24) на сумму 33тыс.руб.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 12 декабря 2019 года (л.д. 49) ООО «Филберт» обратилось 07.11.2019 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №10721165 по состоянию на 19.06.2018 года в размере 345660 руб.03 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3328 руб.30коп. Судебный приказ вынесен мировым судьей 12.11.2019г., его копия направлена и вручена должнику ФИО1, которая в установленный 10-дневный срок представила в суд возражение относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ, ввиду наличия возражения должника, определением мирового судьи от 12.12.2019 года судебный приказ от 12.11.2019 года отменен.

Таким образом, из материалов дела видно, что заемщик добровольно предприняла в период с 12.07.2019г. по 14.09.2020г. действия по частичному исполнению своих обязательств по кредитному договору №10721165 в пользу нового кредитора (ООО «Филберт»). 

Следовательно, совершение обязанным лицом (ФИО1) действий, свидетельствующих о признании ею долга перед ООО «Филберт» (перечисление денег в частичное погашение задолженности) на основании положений ст.203 ГК РФ повлекло за собой перерыв течения срока исковой давности. 

Так как после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, поэтому обратившись 12.11.2019г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем обратившись 23.09.2020г. в Павловский районный суд с настоящим иском, истцом ООО «Филберт» не допущен пропуск срока исковой давности для взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №10721165, заключенному 08.07.2013г.

Доводы ходатайства (заявления) ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «Филберт» трехлетнего срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты сведениями из лицевого счета заемщика, банковыми чеками по операциям, предоставленными заемщиком, а также пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 200,203,204 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 ее обязанность по внесению платежей в погашение основного долга и процентов осуществлялась ненадлежащим образом, банком в соответствии с тарифным планом «Лето-деньги 500», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банком начислялись неустойки (штрафы) за пропуск планового платежа на сумму 2900 руб., которые заемщиком не погашались. 

Кроме того, допуская просрочки при внесении плановых платежей, у заемщика образовалась задолженность по страховым платежам на сумму 3544 руб.60 коп. (л.д. 5-6, 18-24).

Иного расчета, подтверждающего отсутствие у заемщика ФИО1 задолженности перед ПАО «Почта Банк», либо перед ООО «Филберт» суду не представлено. 

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы просроченного основного долга, просроченного процентов, иных платежей (страховок, штрафов), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором №10721165. 

Поэтому, взысканию с ФИО1 подлежат: основной долг (просроченный) в размере 184533,10 руб., проценты (просроченные) 136682,33 руб., иные платежи в сумме 6476,60 руб., а всего задолженность на сумму 327660,03 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина платежным поручением № 49920 от 16.10.2019г. в размере 3328,30 руб. (л.д. 50), платежным поручением № 49253 от 27.08.2020г. в размере 3148,30 руб. (л.д. 51), всего на сумму 6476 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу 184533 рублей 10 копеек; задолженность по процентам в сумме 136682 рублей 33 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, на сумму 6444 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 6476 рублей 60 копеек, а всего 334136 рублей 63 копеек (триста тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть рублей 63 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27.11.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова 

№ 2-432/2020

36RS0027-01-2020-000738-80