Судья: Чинченко О.В. Дело № 22-689/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

защитника – адвоката Евдокимовой Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

30 ноября 2022 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы;

1 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

14 февраля 2023 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы;

10 марта 2023 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 декабря 2023 года по отбытию наказания;

1 августа 2024 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 августа 2024 года к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Евдокимову Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении 13 июля 2024 года кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О правильности сделанных в приговоре выводов об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, направленности его умысла и наступивших последствиях свидетельствуют: 

признательные показания осуждённого ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия;

показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба;

заключение товароведческой экспертизы № 279 от 8 августа 2024 года о стоимости похищенного смартфона,

а также другие приведенные в приговоре доказательства, которым судом дана надлежащая оценка как допустимым, достоверным, согласующимся между собой и объективно отражающим события, составляющие описательную часть приговора. 

Ни одно из доказательств, приведенных судом в приговоре, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом.

Судья