Дело № 12-458/2021

73RS0024-03-2021-000461-61

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 14 июля 2021 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего Головня О.В.,

с участием защитника Постновой О.Ю., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаниной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Постновой Ольги Юрьевны, действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 18 мая 2021 года, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 18.05.2021 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей, за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального значения идентификационный № ОП МЗ Н-020 «Цильна-Большое Нагаткино-Новое Никулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка»- Пилюгино Цильнинского района Ульяновской области допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию автодороги. Так, 03.03.2021 в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" на участках с км 0+175 по км 1-000 (справа) и с км 0+175 по км 1+000 (слева) автомобильной дороги межмуниципального значения идентификационный № ОП МЗ Н-020 «Цильна-Большое Нагаткино-Новое Никулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка» -Пилюгино Цильнинского района Ульяновской в границах населенного пункта с. Пилюгино при двухсторонней жилой застройке отсутствуют средства наружного электрического уличного освещения, предусмотренные проектом организации дорожного движения и представленной ведомостью размещения искусственного освещения, тем самым создавая угрозы безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что в описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей Департаменту вменено нарушение п. 2.5, 9.1 СниПа 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», который утратил силу, а также вменено нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014, которое Департаменту должностным лицом вменено не было. Кроме того, указали, что в постановлении мирового судьи указано, что представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебном заседании не участвовал, причину неявки суду не сообщил не соответствует действительности, поскольку на электронный адрес мирового судьи было направлено заявление о рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя с обоснованием позиции Департамента. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» участия не принимал, был извещен надлежащим образом, 

Защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постнова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постнову О.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I—XII категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что вышеприведенные требования, предъявляемые к содержанию автомобильной дороги юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выполнены не были, на участке автодороги межмуниципального значения идентификационный номер № ОП МЗ Н-020 «Цильна-Большое Нагаткино-Новое Никулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка» -Пилюгино Цильнинского района Ульяновской в границах населенного пункта с. Пилюгино при двухсторонней жилой застройке отсутствуют средства наружного электрического уличного освещения, предусмотренные проектом организации дорожного движения и представленной ведомостью размещения искусственного освещения, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Обоснованно мировым судьей приняты в основу постановления представленные доказательства вины ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»: 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.03.2021 №3 и фототаблицей к нему;

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения индентификационный № М3 н-020 «Цильная-Большое Нагаткино-Новое Никулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка»-Пилюгино;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», подведомственного Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области;

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо совершенного правонарушения.

Нарушения требований были выявлены с соблюдением требований закона. Проверка проведена в ходе надзора за соблюдением требований нормативов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что в постановлении мирового судьи указано, что представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебном заседании не участвовали, причину неявки не сообщили, не соответствует действительности поскольку представителем в адрес мирового судьи направлялось заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя с изложением пояснений, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не влияет на суть принятого мировым судьей решения о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом суд учитывает что при составлении протокола об административном правоотношении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» должностным лицом составлялся с учетом позиции юридического лица.

При этом ссылка мирового судьи в описательно–мотивировочной части постановления на положение п. 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», а также на п. 4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» не свидетельствует об отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от административной ответственности. 

Однако, суд считает необходимым исключить указание на нарушение юридическим лицом п. 2.5, 9.1 СниП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" и п. 4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», так как нарушение данного пункта ГОСТ должностным лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не вменялось. При этом, исключение нарушения данных требований не влияет на существо вменяемого юридическому лицу правонарушения и на выводы о виновности последнего. 

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение областным государственным казенным учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» п. 2.5, 9.1 СниП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», и п. 4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Головня О.В.