Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этому была составлена расписка. Однако ответчиком в установленный срок не выполнены договорные обязательства и сумма займа не возвращена. 

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своём заявлении иск ФИО1 признал частично, не признаёт моральный вред.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленную расписку, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 100 000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, сумму долга в размере 100 000 рублей не возвратил.

Как видно из указанной расписки, договор займа заключён между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества, а также паспортные данные ответчика, сумма долга и срок оплаты. Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

По мнению суда, факт передачи указанной суммы имел место в действительности и не вызывает у суда сомнения.

Ответчиком не представлено суду данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, как и сведений, позволяющих поставить под сомнение подлинность представленной истцом расписки.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд признаёт исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 рублей по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в пользу ФИО1 также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку при заключении договора займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательств по возврату суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

При изложенных обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней – 365 дней в году – 7.25% = 2 105 рублей 48 копеек; с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день – 365 дней в году – 7.5% = 1 869 рублей 86 копеек; с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней – 365 дней в году – 7.75% = 318 рублей 49 копеек; с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 167 дней – 365 дней в году – 7.75% = 3 545 рублей 89 копеек; с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня – 365 дней в году – 7.5% = 863 рубля 01 копейка; с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней – 365 дней в году – 7.25% = 297 рублей 95 копеек, итого 9 000 рублей 68 копеек. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО2 в сумме 9 000 рублей 68 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 109 000 рублей 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между истцом и ответчиком имеет место имущественный спор, связанный с действиями ответчика по невозвращению истцу суммы займа, вследствие чего компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков