Дело № 5-42/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000447-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ в 10 часов 20 минут ФИО2 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – Правила дорожного движения), а именно, управляя автомобилем Тойота Фанкарго, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в направлении от /// с правым поворотом на 

<

данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Б, переходящей проезжую часть /// с четной стороны на нечетную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на неё наезд. При наезде пешеход Б получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. 

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он при совершении маневра поворота не заметил пешехода.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 10 часов 20 минут он, управляя автомобилем Тойота Фанкарго, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> остановился на запрещающий движение сигнал светофора, после того, как загорелся зеленый сигнал светофора продолжил движение с правым поворотом на ///, на пешеходном переходе не видел движущегося пешехода – женщину, которая ударилась о переднюю правую дверь и упала. После чего он поднял ее, посадил в свой автомобиль, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ДПС (л.д. 22);

- показаниями потерпевшей Б, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 10 часов 20 минут она в качестве пешехода находилась на пересечении /// СССР и 

<

данные изъяты>, дождавшись разрешающий движение сигнал светофора начала переходить проезжую часть ///, сделав несколько шагов почувствовала удар слева, после чего ее развернуло и ударило зеркалом заднего вида автомобиля, после чего она упала возле автомобиля. Водитель транспортного средства вызвал автомобиль скорой медицинской помощи, после осмотра ее отвезли в Городскую больницу ... (л.д. 21);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Б имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксированы транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 7, 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-16);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО2 с правонарушением (л.д. 30).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Б являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО2 и потерпевшую Б, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Б имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Б пояснила, что причиненный ей в результате административного правонарушения вред со стороны ФИО2 в добровольном порядке не заглажен, не настаивала на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагала возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а именно: по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по постановлению от +++, по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по постановлению от +++, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по постановлению от +++ (л.д. 25).

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и наличие второй группы инвалидности, установленной бессрочно.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения, указанного выше.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения по данному делу, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровья потерпевшего, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья Е.В. Бабичева