Дело № 2 – 1103/2024 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых со сроком возврата по ...... Обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит – ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – № VIN - №. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора определена в размере ..... руб. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет ..... руб., из них задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам – ..... руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – ..... руб., пени, начисленные на сумму просроченных процентов – ..... руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 371 988,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 919,88 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 621 000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК » и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. сроком на ..... месяца по ..... под ..... % годовых, в свою очередь Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором (л.д. 14-15). 

Графиком ежемесячных платежей предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов ежемесячно, размер ежемесячного платежа включает оплату основного долга и погашение процентов и установлен в размере ..... руб. (л.д. 16).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика № (л.д. 14), открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на его имя в банке (п.1 Кредитного договора).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – №, VIN - № на основании договора купли-продажи №, заключенного между ООО «.....» и ответчиком (л.д. 22 оборот). На момент рассмотрения дела, согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделом ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ответчик по- прежнему является собственником автомобиля. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов не представлено.

..... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35). Требование оставлено без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб. подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – №, VIN - №, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – №, VIN - №. 

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ПАО «БАЛТИНВЕТБАНК» и ФИО1 договорились о том, что автомобиль ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – № VIN - № является залогом. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕТБАНК» (далее Общих условий).

Согласно п.п. 7.1.2, 7.1.3 Общих условий, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме (основной долг, проценты, неустойки, штрафы, убытки). 

Пунктом 7.3.1 Общих условий, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ..... стоимость автомобиля ....., ..... года выпуска, паспорт ТС – №, VIN - № составляет ..... руб. (л.д.33).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ..... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ......

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении судом требования истца об обращении взыскания на движимое заложенное имущество, оснований для определения начальной продажной стоимости не имеется. 

В соответствии с договором залога залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. 

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности иска не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, ПАО «БАЛТИНВЕТБАНК» по платежным поручениям № от ....., № от ..... уплачена государственная пошлина в размере 12 919,88 руб. (л.д.13).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 12 919,88 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 371 988,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 348 841,43 руб., задолженность по процентам – 19 902,21 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 2 199,39 руб., пени, начисленные на сумму просроченных процентов – 1 045,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..... ..... года выпуска, паспорт ТС – №, VIN - №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 919,88 руб. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья - 

Мотивированное решение изготовлено ......