Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., неженатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств в РФ запрещен, с неустановленного времени хранил при себе, а именно в левом кармане брюк, наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,41 грамма, в левом носке, надетом на ногу - наркотические средства: диацетилморфин (героин), «3-моноацетилморфин», «кодеин», «тебаин» массой сухого остатка 0,34 грамма, содержащиеся в виде жидкости объемом 3 мл и массой 3 гр., помещенные в медицинский шприц, которые согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют значительный размер, до своего задержания в 16 часов 10 минут --.--.---- г., изъятые в период с --.--.---- г. минут того же дня сотрудниками полиции при задержании ФИО3 возле ... .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, как и в ходе предварительного расследования, воспользовавшись процессуальным правом, от дачи показаний отказался, однако вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является сотрудником ППСП УМВД России по ... .... Находясь на дежурстве, около в --.--.---- г. он получил сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: ... .... Прибыв на место, он заметил мужчину, который громко кричал, выражался нецензурной бранью. Подойдя к мужчине, которым оказался ФИО3, вместе с напарником, он обратил внимание на то, что у последнего имелись признаки опьянения. На их вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, тот нервно отреагировал и начал отходить в сторону. В этой связи они приняли решение о задержании и личном досмотре ФИО3 В ходе досмотра в левом кармане брюк ФИО3 был обнаружен сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала, внутри которого находился газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Тогда же в присутствии понятых в левом носке ФИО3 был обнаружен медицинский шприц однократного применения с мутной жидкостью внутри. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. В составленном им протоколе расписались все участвующие лица, кроме ФИО3 Также в присутствии понятых им были произведены смывы с рук ФИО3, о чем также был составлен протокол. Замечаний со стороны понятых и ФИО3 не поступало. На предложение пройти медицинское освидетельствование последний ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что около --.--.---- г. он совместно с незнакомым мужчиной принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО3 около ... .... У ФИО3 имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии при нем запрещенных средств ФИО3 ответил отрицательно. После сотрудник полиции начал личный досмотр последнего, в ходе которого в левом кармане его брюк был обнаружен сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала. Данный сверток был раскрыт и продемонстрирован им. Внутри свертка находился газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе этого же досмотра в левом носке ФИО3 был обнаружен медицинский шприц с мутной жидкостью, который также был продемонстрирован им. Затем в их присутствии все изъятые у ФИО3 предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет. Сотрудниками полиции также был составлен протокол личного досмотра ФИО3 После этого в его же присутствии сотрудником полиции были произведены смывы с рук ФИО3, о чем также был составлен протокол. В свою очередь, ФИО3 от подписи в этих документах отказался. Они какие-либо замечания на действия полицейских не имели, таковые не были заявлены и ФИО3 (л.д.122-124, 131-133).

Аналогичные обстоятельства в ходе предварительного расследования изложил и свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон /л.д.131-133/.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, ранее не знакомых с подсудимым, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, а также о возможном оговоре подсудимого ФИО3 не установлено.

Изложенные выше показания свидетелей подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, ставшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, в ходе личного досмотра ФИО3, как явствует из соответствующего протокола, проведенного в период с --.--.---- г. возле ... ... были обнаружены и изъяты:

- из левого кармана его брюк - сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала, внутри которого находился газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- из левого носка - медицинский шприц однократного применения, градуированный на 10 мл, с мутной жидкостью светло-желтого цвета объемом 3 мл внутри. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет с пояснительной запиской /л.д.8/. 

Личный досмотр ФИО3, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и другие предметы, указывающие на его причастность к совершенному преступлению, произведен с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания этого и других протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется. 

Из справки об исследовании №-- от --.--.---- г. следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,41 грамма. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), «3-моноацетилморфин», «кодеин», «тебаин» массой 0,34 грамма /л.д.15/.

В последующем все эти вещества и предметы в установленном законом порядке были переданы на исследование экспертам, из заключений (№№--) которых следует, что вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синоним:PVP a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 грамма; представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), «3-моноацетилморфин», «кодеин», «тебаин», масса сухого остатка представленной жидкости составляет 0,17 грамма /л.д.27-28, 34-36/; на представленных на исследовании фрагменте газеты, фрагменте пленки, пакете и шприце обнаружены эпителиальные клетки и пот, на наконечнике иглы и шприца обнаружена кровь человека, которые однозначно произошли от ФИО3 Пот и эпителиальные кленки на пакете произошли от свидетеля Свидетель №1 /л.д.97-102/.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает. Заключения всех приведённых по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных письменных доказательствах в части вида и количества наркотического средства, изъятого у ФИО3, подтверждаются протоколами их выемки и осмотра, из которых следует, что у сотрудника ППСП УМВД России по ... ... Свидетель №1, который участвовал при досмотре ФИО3, изъят сейф пакет, в который были помещены обнаруженные у последнего --.--.---- г. наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук, а также ватные палочки с образцами биологического происхождения /л.д. 18-19,20-21, 107-108/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 до --.--.---- г. незаконно хранил при себе для личного потребления наркотические средства.

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы также по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». Однако данный вывод органа дознания носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. Так, в процессуальных документах указано, что подсудимый у неустановленного лица и при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел наркотическое средство.

Между тем по смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вопреки этому органом дознания не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств. Сам подсудимый ФИО3 по данному поводу показания не давал. В судебном заседании, как и в ходе дознания, не удалось устранить данные сомнения, в связи с чем, руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 признак «незаконное приобретения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере». 

Между тем квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений вышеприведенных постановлений Правительства РФ №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают событие совершенного подсудимым преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Их совокупность суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.155/. 

Признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP)– производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,37 грамма, упакованное в сейф-пакет №--; три ватных тампона со смывами ФИО3, упакованные в сейф пакет №--, полимерная мерная колба, упакованная в сейф пакет «ЭКЦ МВД по РТ №--»; сейф пакет №--, внутри которого находится сейф пакет №-- с фрагментом газеты, фрагментом пленки из прозрачного полимерного материала, пакетом из полимерного материала, шприцом из полимерного материала с градуировкой, двумя ватными палочками со смывами образцов биологического происхождения ФИО3, двумя ватными палочками со смывами образцов биологического происхождения Свидетель №1; носок черного цвета, упакованный в сейф пакет №-- с пояснительной надписью, два белых бумажных конверта, упакованные в сейф пакет №-- с пояснительной надписью – уничтожить;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев