Дело № 2-2695/2021 

55RS0004-01-2021-003422-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием председателя ПО «Перспектива» ФИО1, представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ООО «Омскгазсервис» ФИО3 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4 к ООО «Омскгазсервис», ООО «Рэдиум Инвестиции» о защите чести и достоинства, деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПО «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области к ООО «Омскгазсервис», ООО «Рэдиум Инвестиции» о защите чести и достоинства, деловой репутации. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 г. дело передано в Омский областной суд для направления его в компетентный суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом. 

06.07.2021 г. дело принято к производству и рассмотрению Октябрьским районным судом г. Омска. 

В иском заявлении указано, что после новогодних праздников в январе 2021 г. в ПО «Перспектива» от участников общества и жильцов частного сектора, участвующих в строительстве газопровода в Советском АО г. Омска стали поступать обращения с указанием недоверия и агрессии, вызванные поступившим в адрес членов общества открытого письма от 20.01.2021 г. от ООО «Омскгазсервис» и ООО «Рэдиум Инвестиции». 

В тексте открытого письма содержались сведения о том, что «Николай Галуза действие ТУ продлевать не стал, полноту и целесообразность использования членских взносов в настоящий момент установить не возможно, перед Подрядчиком образовалась задолженность за уже выполненные работы на сумму более 5 000 000 руб. Однако действия председателя общества Николая Галуза препятствуют началу работ по завершению строительства. Это выражается прежде всего, в отказе подписать с Подрядчиком соглашения о признании образовавшейся задолженности в сумме 5 000 000 руб. Три года Подрядчик ожидал хоть каких-нибудь конкретных действий со стороны ПО «Перспектива» - не дождался.. ПО «Перспектива» не просто избегал подписания соглашения, но и уклонялся от встреч с Подрядчиком. …. В планы Николая Галуза входит оставить потребительское общество ПО «Перспектива» с долгами, а несовершенный строительством газопровод переоформить на другое лицо. По мнению председателя правления газопровод можно построить с меньшими затратами, с привлечением дешевых строителей, но такое строительство будет вестись организацией, не имеющей аттестации на строительство особо опасных объектов, с черной или серой зарплатой, без должного опыта строительства подобных сооружений.»

Сторона истца полагает, что данное содержание письма в соответствии со ст. 152 ГК РФ не соответствует действительности, порочат деловую репутацию ПО «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4 

Просили суд признать данные сведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть их в письменном виде в письмах членам ПО «Перспектива». 

В судебном заседании ПО «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что после направления данного письма членам ПО «Перспектива» перестали поступать членские взносы, у членов кооператива имеется задолженность по членским взносам, технические условия не были продлены. Полагает, что данным письмом ответчики намерены были переизбрать его, путем созыва общего собрания членов кооператива и выбрать нового председателя правления. Полагает, что данное письмо нарушает права юридического лица на достойную организацию хозяйственной деятельности.

Представитель ПО «Перспектива» ФИО2 (по доверенности) требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он является активным членом ПО «Перспектива» и сведения содержащиеся в письме не соответствуют действительности. 

ООО «Омскгазсервис» в лице представителя ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал, полагает, что в данном открытом письме нет высказываний как в адрес самого ПО «Перспектива», так и в адрес председателя правления порочащих деловую репутацию, честь и достоинство. В письме была доведена информация до членов кооператива о ходе работ по газопроводу. Просил в иске отказать.

ООО «Рэдиум Инвестиции» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что было обращение в ПО «Перспектива» с предложением заключить инвестиционное соглашение, согласно которого были бы завершены работы по строительству газопровода. Письмо было направлено в адрес членов ПО «Перспектива» о необходимости проведения общего собрания для заключения соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Материалами дела установлено, что ПО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности является – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительная деятельность указано – распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. 

Согласно устава ПО «Перспектива» целью создания общества является удовлетворение потребностей его членов в газификации жилых домов, усадебных пристроек, дальнейшая эксплуатация газовых сетей, а так же координация деятельности своих членов, обеспечение защиты имущественных и иных прав своих членов, представление интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а так же оказание своим членам правовых, информационных иных услуг.

Протоколом общего собрания учредителей ПО «Перспектива» от 27.04.2011 г. избран председателем правления ФИО1 

Протоколом внеочередного общего собрания от 15.04.2016 г. продлены полномочия председателя правления ПО «Перспектива» ФИО4 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В материалы дела представлено «Открытое письмо» членам потребительского общества «Перспектива» от 20.01.2021 г. подписанное директором ООО «Омскгазсервис» ФИО5, директором ООО «Рэдиум Инвестиции» ФИО6, с указанием контактных номеров телефонов и адресов электронной почты.

Из текста открытого письма следует, что ответчики выразили свое желание довести для сведения членов ПО «Перспектива» о не завершении работ по газопроводу и введение его в эксплуатацию в установленные сроки

В данном открытом письме содержится информация, что ООО «Рэдиум Инвестиции» как инвеститор готов заключить инвестиционное соглашение с ПО «Перспектива», при этом подготовлена дорожная карта по завершению строительства газопровода. 

Далее изложено, что действия председателя общества ФИО4 препятствуют началу работ по завершению строительства, что выражается в отказе подписать с Подрядчиком соглашения о наличии образовавшейся задолженности в 5 млн руб. 

В заключении в открытом письме предлагается членам ПО «Перспектива» либо достроить газопровод с привлечением другого подрядчика, либо провести общее собрание, обсудить инвестиционное соглашение, заключить его и достроить газопровод. 

При этом в письме дополнительно указано, что с текстом дорожной карты и инвестиционного соглашения можно ознакомиться, связавшись с контактным лицом – указаны полные данные (фамилия, имя, отчество) номер телефона, адрес электронной почты.

Проверив текст открытого письма подписанного ответчиками суд находит, то в данном тексте не содержится личная некорректная информация в отношении ПО «Перспектива», либо некорректная информация в отношении председателя правления ФИО1, содержание письма является субъективным мнением ответчиков, носит информативный характер, что конкретно указано в данном письме дословно по тексту - «цель этого открытого письма информировать членов ПО «Перспектива» о фактической ситуации по строительству газопровода и инициировать проведение общего собрания». 

Доказательств иного материалы дела не содержат, как и размещение какой-либо информации в СМИ, сети Интернет и другое в отношении личности председателя правления ФИО1 и ПО «Перспектива» как юридического лица.

Оспариваемые истцом сведения не носят оскорбительного характера, не умаляет не имущественные блага ПО «Перспектива» как то деловую репутацию, хозяйственную деятельность. 

В материалы дела стороной ответчика представлен проект инвестиционного соглашения, о котором шла речь в открытом письме.

Инвестором выступает ООО «ЭЛЕОН-СЕРВИС», заказчиком ПО «Перспектива», подрядчиком - ООО «Омскгазсервис». 

Предметом соглашения являются обязательства по финансированию строительства газопровода. 

Факт наличия задолженность у ПО «Перспектива» перед ООО «Омскгазсервис» подтверждается следующими обстоятельствами. 

На сайте Арбитражного суда Омской области в открытом доступе размещена информации о принятии иска ООО «Омскгазсервис» к ПО «Перспектива» о взыскании 5 162847 руб. 5 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к потребительскому обществу «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании 5 162 847 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 № А46-279/2021 исковое заявление принято к производству, в настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.

При этом суд отмечает, что открытое письмо ответчиков было направлено 20.01.2021 г. в день принятия искового заявления.

Предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 17.01.2018 г. подписанный ПО «Перспектива» в лице ФИО1 и ООО «Омскгазсервис» в лице ФИО5 о том, что имеется задолженность 5 162 847,50 руб., которая указана в иске по делу № А46-279/2021

Договор от 11.01.2016 г. заключен между ПО «Перспектива» и ООО «Омскгазсервис», предметом которого является выполнение работ по строительству газопровода – «Газификация частных жилых домов в границах ул. Химиков-22 Апреля-Нефтезаводская – 20 Партсъезда г. Омск. Надземный газопровод низкого давления – 1 этап. 

Таким образом, суд установил, что между ООО «Омскгазсервис» и ПО «Перспектива» имеется имущественный спор по договору от 11.01.2016 г.

Стороной истца представлено решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 г. по иску ПО «Перспектива» к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» об обязании устранить препятствия в получении технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, которое на дату отрытого письма (20.01.2020 г.) направленного в адрес членов ПО «Перспектива» не вступило в законную силу.

Данным решением требования ПО «Перспектива» удовлетворены. 

Обязать ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» устранить препятствия в получении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства – газопровод высокого давления «Расширение системы газоснабжения. Путем подачи письменного согласия (разрешения) на подключение к существующему газопроводу

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2021 г. резолютивная часть, постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» без удовлетворения. 

Следовательно, на 20.01.2021 г. технические условия с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» продлены не были, что так же подтверждается отказом АО «Омскоблгаз» в котором указано, что АО «Перспектива» не приложены документы, предусмотренные пп. в,г,е п. 8 Правил №1314

Таким образом, факт имеющей задолженности у ПО «Перспектива» и не продление технических условий по газификации на дату письма имели место быть. 

Кроме того сторона истца ссылается на то, что после данного открытого письма в ПО «Перспектива» перестали поступать членские взносы, о чем предоставили выписку по счету с ПАО Сбербанк (Сибирский банк) за период с 23.01.2021 г. по 23.07.2021 г. из которой следует, что 01.06.2021 г. поступил платеж 2655,18 руб. назначение – оплата за питание лдп. 

Суд полагает, что отсутствие поступления денежных средств на счет не могло быть вызвано именно направлением данного письма в адрес членов общества.

В Уставе общества п.3.6 указано, что члены общества обязаны ежегодно платить членские взносы в порядке и размере, установленном общим собранием общества.

Председатель правления ФИО1 не отрицал, что задолженность у членов кооператива была ранее. 

Судом было предложено предоставить стороне истца список членов ПО «Перспектива» имеющих перед обществом задолженность на текущий год.

Однако стороной истца представлена выписка из протокола собрания активных членов ПО «Перспектива» от 26.07.2021 г., в которой принято решение не предоставлять в Октябрьский районный суд г. Омска информацию о членах общества не оплативших паевые взносы в полном объеме за газификацию, со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Омской области и п. 3.9 Устава ПО «Перспектива».

В судебном заседании установлено, что собрание членов общества в части обсуждения условий инвестиционного соглашения не проводилось, понуждение к заключению инвестиционного соглашения со стороны ответчиков не установлено. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчиков злоупотребление правом не приведено. 

Отсутствует повод полагать, что целью суждений ответчиков изложенных в «открытом письме» являлось исключительно причинение вреда ПО «Перспектива». 

Суд не установил факт нарушения прав истца, оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что истцом не доказаны предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчиков обязанности по опровержению оспариваемых сведений, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований потребительского общества «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4 к ООО «Омскгазсервис», ООО «Рэдиум Инвестиции» о защите чести и достоинства, деловой репутации отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.