Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.08.2019

Гражданское дело № 2-2339/2019

66RS0006-01-2019-001815-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2018 между ФИО1 и ООО «Тур Агентство» заключен договор о реализации туристского продукта 

<

 № >, согласно условиям которого ООО «Тур Агентство» обязалось обеспечить оказание ФИО1 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а ФИО1 обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме. ООО «Тур Агентство» забронирован туристский продукт: дата пребывания: 08.10.2018-16.10.2018, страна пребывания: Турция, Фетхие, маршрут: Екатеринбург-Даламан-Екатеринбург, размещение: ClubTuanaParkFethiye. Туроператором тура являлось ООО «Росстур». Оплата за турпродукт составила 81 470 рублей, произведена ФИО1 в полном объеме, однако вылет по приобретенному туристскому продукту не состоялся по вине туроператора, который прекратил свою деятельность. Поскольку ответственность туроператора была застрахована на основании договора страхования, заключенного между ООО «Росстур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ФИО1 обратился в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ответило ему отказом, поскольку дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. 29.03.2019 ФИО1 обратился с претензией в ООО «Росстур», ответа на которую не получил. 

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчиков ООО «Росстур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» солидарно денежные средства в размере 81 470 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта 

<

 № > от 21.05.2018, неустойку в размере 81 470 рублей за период с 08.10.2018 по 25.10.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф. 

Впоследствии представителем истца ФИО2 исковые требования изменены в части взыскания неустойки - заявлено о взыскании неустойки в размере 81 470 рублей за период с 09.10.2018 по 29.03.2019 с ответчика ООО «Росстур», уточнено, что истец просит взыскать с ответчиков штраф солидарно (том 1 л.д. 152). 

В судебном заседании 14.08.2019 представителем истца ФИО2 заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 81 470 рублей с ответчика акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование».

Определением суда от 20.08.2019 отказ от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание 20.08.2019 после объявления перерыва 14.08.2019 истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 126), а также письменные пояснения к возражениям ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (том 2 л.д. 127-128).

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в части.

ООО «Росстур» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление (том 1 л.д. 181-186). В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом обращения истца в страховую компанию в ноябре 2018 года произвести расчет с применением коэффициента, указанного в возражениях на иск, с учетом которого, страховое возмещение составит 38 504 руб. 67 коп. 

Третье лицо ООО «Тур Агентство» в судебное заседание 20.08.2019 после объявления перерыва 14.08.2019 представителя не направило. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 155), а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств туроператору (том 1 л.д. 156-164), с учетом которых представители третьего лица полагали исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 17.1 указанного Закона предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования предусмотрен ст. ст. 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между ФИО1 и ООО «Тур Агентство» заключен договор о реализации туристского продукта 

<

 № > (том 1 л.д. 8-23), по условиям которого турагент обязался совершить юридические действия по оформлению тура - поездки по маршруту: Турция, Фетхие, на двух человек в период с 08.10.2018 по 16.10.2018.

Согласно приложению 

<

 № > к договору, туроператором и исполнителем, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «Росстур») (том 1 л.д. 17).

При заключении договора с истцом ООО «Тур Агентство» действовало на основании договора 

<

 № > от 27.11.2017, заключенного между ООО «Росстур» и ООО «Тур Агентство», о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Тур Агентство» приняло на себя обязательства по реализации турпродуктов, реализуемых туроператором ООО «Росстур».

В рамках действия договора о реализации туристского продукта 

<

 № > денежные средства в размере 81 470 рублей в счет оплаты стоимости тура ООО «Тур Агентство» были перечислены ООО «Росстур», что подтверждается объяснениями представителей третьего лица ООО «Тур Агентство» (том 1 л.д. 175-176), представленными третьим лицом в материалы дела электронной перепиской, справками и выписками банка (том 1 л.д. 156-163), гарантийным письмом ООО «Росстур» (том 1 л.д. 164), а также документами, подтверждающими перечисление денежных средств, имеющими в материалах выплатного дела, представленного ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в материалы дела (том 1 л.д. 236-245), в том числе, заявлением на возврат денежных средств, содержащим отметку ООО «Росстур» о получении 08.10.2018 (том 1 л.д. 236). 

Факт получения ответчиком ООО «Росстур» денежных средств в размере 81 470 рублей в счет оплаты стоимости тура никем по делу не опровергнут, каких-либо доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ООО «Росстур», ни АО «ЕРВ Туристическое Страхование» суду не представлено, в связи с чем, суд полагает данный факт по делу установленным. 

По делу также не оспаривается, что ООО «Росстур» не исполнило своих обязательств перед истцом - поездка в Турцию не состоялась. 

Согласно приказу Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 от 16.10.2018 ООО «Росстур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Ответственность ООО «Росстур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на основании договора № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 (том 1 л.д. 202-203).

20.11.2018 в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами (том 1 л.д. 214-215, 216). Данное заявление получено АО «ЕРВ Туристическое Страхование» 23.11.2018 (том 1 л.д. 214). В выплате страхового возмещения страховщиком отказано с указанием на то, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности (том 1 л. д. 213).

По тому же основанию, в том числе, ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит отказать в удовлетворении заявленных истцом в настоящем деле исковых требований. 

Однако данный довод ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» признается судом несостоятельным ввиду следующего. 

Пунктом 10.1 заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договора страхования предусмотрено, что договор вступил в силу 21.06.2018 и действует по 20.06.2019.

Согласно п. 3.2 договора страхования, страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности туроператора. Из содержания указанного договора страхования прямо следует, что в целях выплаты страхового возмещения учитываются договоры о реализации туристского продукта, действующие на дату страхового случая (п. 8.1.3. договора). 

На дату страхового случая (16.10.2018) договор о реализации туристского продукта являлся действующим, туроператором обязательства перед истцом исполнены не были. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в отношении туров, начало которых пришлось на 16.10.2018 и позднее, прямо противоречат условиям договора страхования, не соответствуют такие доводы и положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявлены обоснованно.

При этом то обстоятельство, что ответчиком уже произведены все выплаты страхового возмещения в пределах лимита по договору страхования, не может служить основанием для освобождения ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от ответственности перед истцом.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с данного ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление истца о выплате страхового возмещения получил 23.11.2018 (том 1 л.д. 214). Доказательств того, что заявление истца не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался. В качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения указал, как выше отмечено, дату начала туристской поездки. 

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца, с учетом даты обращения, в соответствии с требованиями ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», условиями заключенного договора страхования от 27.03.2018, а также Правилами страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утв. Приказом № П/7-2017 от 01.03.2017, подлежали включению во второй реестр и должны были быть удовлетворены пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме, суд приходит к выводу, что требования истца к данному ответчику подлежат удовлетворению в части с учетом коэффициента. Расчет сумм, подлежащих выплате, производится по формулам, указанным в п. 9.10 договора страхования и п. 12.10 Правил страхования соответственно (том 1 л.д. 203, 199). 

Ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в материалы дела представлен расчет коэффициента 0,47262392951, с учетом которого ответчиком производились выплаты по второму реестру ((50 000 000 - 38 734 814,42)/23 835 410,94 - том 2 л.д. 140-141), который судом проверен, является математически верным, оснований не согласиться с данным расчетом или подвергнуть его сомнению у суда не имеется, притом, что применение данного коэффициента при выплате страхового возмещения по второму реестру подтверждается и представленным ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» реестром страховых выплат (том 1 л.д. 204-210). 

На основании изложенного, учитывая, что истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, неполученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств денежные средства, оплаченные за тур, в размере 81 470 рублей подлежат взысканию с данного ответчика с учетом коэффициента 0,47262392951, что составит 38 504 руб. 67 коп. (81 470 x 0,47262392951).

Оставшаяся часть уплаченных истцом денежных средств в размере 42 965 руб. 33 коп. (81 470 - 38 504 руб. 67 коп.), с учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росстур», которым не исполнены обязательства перед истцом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росстур» неустойки за период с 09.10.2018 по 29.03.2019 в размере 81 470 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Также п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленный истцом период неустойки (с 09.10.2018 по 29.03.2019), то обстоятельство, что с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика ООО «Росстур» истец обратился 29.03.2019 (том 1 л.д. 67-69, 70, 71), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росстур» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги за период с 09.10.2018 по 15.10.2018 в сумме 17 108 руб. 70 коп. (81 470 x 3% x 7), поскольку приказом Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 16.10.2018 ООО «Росстур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров, то есть с указанной даты ответчик не мог исполнить обязательства по организации тура для истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, нарушивших права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 21 752 руб. 33 коп. (38 504, 67 + 5000 = 43 504,67/2), с ответчика ООО «Росстур» - 32 537 руб. 01 коп. (42 965,33 + 17 108, 70 + 5 000 = 65 074,03/2). 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебном заседании, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, при отсутствии доказательств исключительности данного случая и длительности нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает. 

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд полагает ошибочными, поскольку законом в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 549 руб. 66 коп., с ответчика ООО «Росстур» - 1 943 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 504 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 752 руб. 33 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 965 руб. 33 коп., неустойку в размере 17 108 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 537 руб. 01 коп. 

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 549 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 943 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева