Дело №2-471/2021

УИД: 34RS0042-01-2021-000525-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Дивиной Т.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3, указав, что, ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО3, была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх7041 по эмиссионному контракту №0607-Р-1151688830 от 11 июля 2013 года. Так же ФИО3 был открыт счет №40817810654027503295 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО3, неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с этим перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России у ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на 15 марта 2021 года, а именно просроченный основной долг – 15 919 рублей 82 копейки; просроченные проценты –3500 рублей 95 копеек, неустойка - 555 рублей 55 копеек.

02 апреля 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3, указав, что, на основании кредитного договора № № от 2 декабря 2013 года выдан кредит ФИО3 в суме 58 000 рублей на срок 60 месяцев под 16/5 % годовых.

Ответчиком были неоднократно допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 20 378 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 449 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 987 рублей 57 копеек, просроченные проценты 5 217 рублей 93 копейки, просроченный основной долг 10 723 рубля 61 копейка.

28 октября 2018 года заёмщик ФИО3 умер. Задолженность заемщика перед Банком по кредитной карте № № составляет в размере 19 976 рублей 32 копейки, по кредитному договору 

<

***> 20 378 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят взыскать с наследников заёмщика ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность по кредитной карте Visa Classik №427901хххххх7041 просроченный основной долг – 15 919 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 3500 рублей 95 копеек, неустойку 555 рублей 55 копеек и государственную пошлину в сумме 799 рублей 05 копеек, за счет наследственной массы наследодателя; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 2 декабря 20113 года за период с 3 мая 2018 года по 15 марта 2021года просроченный основной долг -10 723 рублей 61 копейки, просроченные проценты- 5 217 рублей 93 копейки, неустойку за пророченный основной долг-3987 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты- 449 рублей 35 копеек.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года к участию в деле, в качестве соответчика была привлечена ФИО1

29 апреля 2021 года определением суда гражданское дело № 2-471/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Ребенок А.В и гражданское дело № 2-488/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3 объеденены в одно производство, объединенному делу был присвоен № 2-471/2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,. 

Ответчик ФИО3 действующая за себя и в интересах ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала, что ПАО «Сбербанк России» не представил документы и не доказал факт перечисления на счет ФИО3 денежных средств по договору №857599 от 02 декабря 2013 года, полагает, что со стороны банка усматривается злоупотребление правом, в течении двух с половиной лет не предъявление кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, что представляет собой увеличение суммы исковых требований, так же просит применить срок исковой давности по задолженности кредитной карты № 427901хххххх7041 от 11 июля 2013 года.

Выслушав соответчика, иследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 11 июля 2013 года Ребенок А.В обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В заявлении ФИО3 указал, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Во исполнениие заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 15 000 рублей, по эмиссионному контракту №№ от 11 июля 2013 года. Так же ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответсвии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 марта 2021 года /л.д.12/ общий долг Заемщика ФИО3 перед банком составляет 19 976 рублей 32 копейки, из которых: просроченные проценты -3500 рублей 95 копеек, просроченный основной долг-15 919 рублей 82 копейки, неустойка -555 рублей 55 копеек. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Кроме того судом установлено, что 2 декабря 2013 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно данному Договору, ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 58 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, содержащемуся в Приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. 

Заёмщик ФИО3 был согласен с условиями Договора и Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре. 

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО3 на потребительские нужды в сумме 58 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 2 декабря 2013 года по 24 февраля 2021 года.

Заёмщик же ФИО3 в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15 марта 2021 года общий долг Заемщика ФИО3 перед Банком составляет 20 378 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 10 723 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 449 рублей 35 копеек.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, довод ответчика о безденежности кредитного договора опровергается приведёнными доказательствами. Кроме этого, ответчик ФИО3 при жизни производил частичное погашение по кредиту путём внесения платежей на счёт, что подтверждается копией лицевого счета за период с 02 декабря 2013 года по 24 февраля 2021 года.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №587661 от 1 ноября 2018 года, заёмщик ФИО3 умер 28 октября 2018 года /л.д.10/, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитной карте Visa Gold № 427901хххххх7041 в размере 19 976 рублей 32 копеек, а так же по кредитному договору № № в размере 20 378 рублей 46 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, другие наследники умершего ФИО3, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось, что подтверждено наследственным делом № 11/2019. 

Принимая во внимание отсутствие заявлений наследников ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о вступлении в права наследования после умершего ФИО3, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что на наследника ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти, в виде автомобиля № года индентификационный номер № выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика ФИО1 об обращении истца с иском по кредитному договору спустя два с половиной года с момента смерти ФИО3, суд считает не состоятельным. Так, суду не предоставлено, что соответчик ФИО1 поставила истца в известность о том, что должник ФИО3 умер, не предприняла никаких мер для погашения задолженности умершего супруга, в связи с чем довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по кредитной карте №

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления соответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте № следует, что задолженность ФИО3 образовалась с 16 ноября 2018 года по 15 марта 2021 года. 

Иск направлен в суд 26 марта 2021 года через федеральную государственную информационную систему «ЕСИА, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности продолжил исчисляться с 16 ноября 2018 года после смерти ФИО3 и истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Gold № 427901хххххх7041 в размере 19 976 рублей 32 копеек, а так же по кредитному договору 

<

***> в размере 20 378 рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к соответчику ФИО1 наследственного имущества согласно Отчету об оценки рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат 48 000 рублей, согласно Отчету №026-04/19 об оценки рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21103 35 000 рублей, что превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО1 должна отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика ФИО3 по состоянию на 15 марта 2021 года по кредитной карте № в размере 19 976 рублей 32 копеек, в том числе просроченный основной долг – 15 919 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 3500 рублей 95 копеек, неустойку 555 рублей 55 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 2 декабря 2013 года за период с 3 мая 2018 года по 15 марта 2021года в размере 20 378 рублей 46 копеек в том числе просроченный основной долг -10 723 рублей 61 копейки, просроченные проценты- 5 217 рублей 93 копейки, неустойку за пророченный основной долг-3987 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты- 449 рублей 35 копеек.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 799 рублей 05 копеек, в сумме 811 рублей 35 копеек, что следует из платежного поручения № 413514 от 22 марта 2021 года /л.д.59/, платежного поручения № 272851 от 30 марта 2021 года /л.д 125/.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ 11 июля 2013 года в размере 19 976 рублей 32 копеек, в том числе просроченный основной долг – 15919 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 3500 рублей 95 копеек, неустойку – 555 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 02 декабря 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8621/0527 Управления «Михайловское отделение» Волгоградского отделения №8621 ОАО Сбербанк России ФИО6 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №857599 от 02 декабря 2013 года в размере 20378 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг – 10723 рублей 61 копейки; просроченные проценты – 5217 рублей 93 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3987 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты – 449 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года. 

Судья Е.В.Карпухина