Дело № 2-2332/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к З о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (заимодавец) и ответчиком З (заемщик) заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль сроком на 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 309,16% годовых. ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Суммарная задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубль – сумма займа; 

<

данные изъяты> рублей - остаток по основному проценту; 

<

данные изъяты> рублей – остаток по пеням. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «ЦФП». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» (Цедент) и ООО «МКС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z920344180102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (заимодавец) и ответчиком З (заемщик) заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль сроком на 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 309,16% годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж – 

<

данные изъяты> рубль.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком З подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно расписалась в получении суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В установленный договором срок З сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «ЦФП» задолженности по договору займа, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «ЦФП». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» (Цедент) и ООО «МКС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с должника З перешло к цессионарию в полном объеме.

Согласно расчету истца, произведенному с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 539, 28 рублей, из которых: 22 241 рубль – сумма займа; 41 365,80 рублей - остаток по основному проценту; 1932,48 рублей – остаток по пеням.

Расчет указанной задолженности по договору потребительского микрозайма произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» к З о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с З (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.