Дело № 2а-1681/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-002293-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистархова Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Городищенскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7, окончено.

Ссылаясь на то, что решение суда окончательно не исполнено, просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Городищенский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые были направлены взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы оператору связи, в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, наличие денежных средств на счетах должника, на которые получены соответствующие ответы. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, его доходах. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялось извещение о вызове на прием физического лица.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО2 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, неисполнение исполнительного документа.

Исходя из смысла Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительный документ возвращен, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены, в связи с чем, вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать незаконным.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Городищенскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова