Судья Рудакова Д.С. дело № 21-30/2026 (21-1100/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.03.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 обжаловал его в районный суд, заявив в своей жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2025 отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника ФИО4 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления должностного лица было отложено на 19.11.2025 в 10:00 (л.д. 78), когда дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника в отсутствие надлежащего уведомления последних о времени и месте проведения судебного заседания.

Так, представленные в материалах дела телефонограммы (л.д. 79) составлены с нарушением, поскольку не содержат сведений о времени осуществления телефонных звонков и абонентском номере, с которого, якобы, был осуществлен звонок, что в свою очередь исключает возможность проверить достоверность содержащихся в них сведений, а как следствие этого наличие в деле указанных телефонограмм не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого лица и его защитника о времени месте судебного разбирательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела нет сведений об абонентском номере телефона, находившегося в пользовании ФИО1, в связи с чем, последний не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонного звонка.

Сведений об извещении каким-либо иным образом лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о месте и времени проведения 19.11.2025 судебного заседания, материалы дела не содержат.

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия ФИО1 и его защитника ФИО4, в отсутствие их надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного определения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.03.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.