№ 2а-409/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, то есть до 02 июня 2025 года, с установлением ему административного ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы сроком на 1 год и со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. ФИО2 был освобожден 02 июня 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора. Полагал, что он в достаточной мере отбыл наказание за совершенное преступление, установление административного надзора фактически будет свидетельствовать о повторности его наказания. Также, полагал, что установление надзора на срок погашения судимости является чрезмерно большим.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы сроком на 1 год и со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. Также в приговоре судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) 26 декабря 2014 года, то есть в период действия Федерального закона от 23.07.2013 года по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 2-4).

ФИО2 был освобожден 02 июня 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 5-6, 7).

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за которое он был осужден, а также сведения об его поведении.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно – жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало, трудоустроен (л.д. 10).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

Учитывая вышеизложенное, вопреки ошибочным доводам ответчика о характере административного надзора, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости до 02 июня 2025 года, с установлением административного ограничения, которое указано в административном исковом заявлении УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 02 июня 2025 года, со следующим административным ограничением:

- обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Секретарь О.А. Белоглазова

Решение вступило в законную силу « »_______________2018 года

Судья А.А. Гладков