Дело № 1-99/2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

8 апреля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Хибатуллина А.Г.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимой : ФИО1

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 14 февраля 2024 года ФИО1 получила от Потерпевший №1 свой сотовый телефон марки «Хонор 9А», в котором последний установил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», привязал к нему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, после чего 14.02.2024 около 17 часов 47 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, зная от Потерпевший №1 пароль от его личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», взяла свой сотовый телефон марки «Хонор 9А», вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввела пароль и вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, получив тем самым доступ к банковскому счету последнего, затем в указанном приложении вошла в раздел «Платежи», в котором в раздел «Перевести» внесла данные абонентского №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, с подключенной услугой «Мобильный банк», и выполнила команду «Перевод», указав сумму 2014 рублей, таким образом перевела в качестве оплаты за товары на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя последней, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2014 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 14.02.2024 около 18 часов 26 минут пришла в магазин «Шанс», расположенный по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заказала товары на сумму 533 рубля, после чего заведомо зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, зная от последнего пароль от его личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», используя находящийся при ней свой вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор 9А», вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввела пароль и вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, получив тем самым доступ к банковскому счету последнего, затем в указанном приложении вошла в раздел «Платежи», в котором в раздел «Перевести» внесла данные абонентского №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2, с подключенной услугой «Мобильный банк», и выполнила команду «Перевод», указав сумму 533 рубля, таким образом перевела на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя последней, в качестве оплаты за товары, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 533 рубля, принадлежащие последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что она в присутствии защитника адвоката Красюк Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что проживала с Потерпевший №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 сломался сотовый телефон и он взял сотовый телефон марки «Хонор9А» ФИО1, на который закачал приложение «Сбербанк онлайн», после чего привязал туда свою банковскую карту, открытую на его имя. В последующем они с Потерпевший №1 расстались. 14 февраля 2024 года она увидела, что в её сотовом телефоне осталось приложение «Сбербанк онлайн», которое ранее загрузил Потерпевший №1. ФИО1 его открыла, ввела пароль, который знала и увидела, что на карте имеются денежные средства около 25.000 рублей. У ФИО1 возник умысел совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поэтому ФИО1 в интернете нашла страничку «Вконтакте» страница кафе «

<

данные изъяты>», которое находится в ТЦ «

<

данные изъяты>». ФИО1 позвонила на №» и заказала там роллы на сумму 2014 рублей, после чего она находясь в приложении «Сбербанк онлайн», а именно в личном кабинете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевела 2014 рублей с его банковской карты на № получатель Свидетель №1., примерно через час ей привезли роллы на адрес 

<

адрес>. Далее в магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела мясо курицы и помидоры на сумму 533 рубля. За продукты она перевела по абонентскому № денежные средства в сумме 533 рубля с личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1. Свою вину в том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 2547 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> он открыл банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой «MIR». Ранее он проживал с ФИО1 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался сотовый телефон. Он взял у ФИО1 её сотовый телефон марки «Хонор 9А» и установил на нем приложение «Сбербанк-онлайн», привязанное к его банковскому счету, чтобы отслеживать платежи и поступления денежных средств. Так же он сказал ФИО1 пароль от своего личного кабинета ПАО «Сбербанк», установленного на ее сотовом телефоне «Хонор 9А». Потом они расстались с ФИО1. Сотовый телефон марки «Хонор 9А» остался у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему на его сотовый телефон пришло два уведомления об ПАО «Сбербанк» о том, что с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 2014 рублей и на сумму 533 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» ему подтвердили, что ФИО1 приобрела продукты питания и расплатилась за это путем перевода денежных средств с телефона на абонентский номер ФИО8. Материальный ущерб ему причинен на сумму 2.547 рублей. Ущерб ему возмещен, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, она принесла извинения. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что в 

<

адрес> она имеет торговую точку «

<

данные изъяты>», в которой осуществляет реализацию товаров, путем доставки еды, в том числе суши, роллы. Она использует абонентский №, использует банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой по вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Данная банковская карта привязана к ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Данный абонентский номер указан в качестве контактного для оплаты услуг по доставке и оплате товаров в торговой точке «Гирос», по нему же ее вышеуказанный банковский счет поступают денежные средства от покупателей. От сотрудников полиции узнала, что 14 февраля 2024 года на её банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 была произведена оплата за суши в сумме 2014 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает продавцом у мужа в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 14 февраля 2024 года в магазин приходила ФИО1 и заказала продукты питания на сумму примерно 500 рублей. ФИО1 сказала, что хочет оплатить за товары переводом на абонентский номер Свидетель №2 №, который привязан к ее банковскому счету № и банковской карте №. ФИО8 сказала ФИО1 номер своего телефона. ФИО1 со своего телефона перевела ФИО8 оплату за товары. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и спрашивал у ФИО8 о том, приходила ли ФИО1 14 февраля 2024 года и покупала ли что-либо у них в магазине. ФИО8 сказала, что ФИО1 действительно приходила и приобрела товары. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ФИО1 её подруга, ранее она проживала с Потерпевший №1. 14 февраля 2024 года ФИО1 приходила к ней домой. ФИО1 заказывала по телефону доставку суши. Когда произошла доставка, то Свидетель №3 видела сумму заказа 2014 рублей. Так же в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 покупала продукты и расплатилась с хозяйкой магазина переводом денег в сумме 533 рубля с телефона на номер телефона хозяйки. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 2547 рублей, причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму. В ходе проверки данной информации было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что 14.20.2024 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в суме 2547 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенное по адресу 

<

адрес>.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес>.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Потерпевший №1 выписки по его банковскому счету по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету Потерпевший №1 и чеки по операциям из ПАО «Сбербанк», а именно что : ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:37(МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка «Инна Свидетель №1 телефон получателя №, номер карты получателя: №, фио отправителя: Потерпевший №1 Б., счет отправителя №, сумма перевода 2014 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:21(МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка «Свидетель №2 Ш.», телефон получателя №, фио отправителя: Потерпевший №1 Б., счет отправителя №, сумма перевода 533 рубля.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у обвиняемой ФИО1 сотового телефона марки «Хонор9А».( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор9А». На момент осмотра приложение ПАО «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету Потерпевший №1, отсутствует.( 

<

данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самой подсудимой, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что она совершила хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 именно с его банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 23 апреля 2018 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; она вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела от 22 февраля 2024 года учитывать как явку с повинной; потерпевший на строгом наказании не настаивает; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба); её молодой возраст; 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства суд в соответствии с п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и учебы подсудимая ФИО1 характеризуется положительно ; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, возместила материальный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав её ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая не работает, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Вещественные доказательства: 

выписку по счету банковской карты, чеки по операциям оставить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Хонор 9А» оставить у ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков