УИД: 66RS0011-01-2020-003215-22 

Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ягодкиной Е. А.,

подсудимой Дьячковой Н.С. и её защитника – адвоката Аристарховой А. А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Михальчук Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДЬЯЧКОВОЙ Н.С., *** судимостей не имеющей,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшейся с 07.09.2020 года по 08.09.2020 года, с 08.09.2020 года имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

07.07.2020 года, в дневное время, Дьячкова Н.С., находясь в комнате *** дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С. решила похитить с банковского счета, открытого на имя С., денежные средства. С этой корыстной целью 07.07.2020 года Дьячкова Н.С., имея в распоряжении указанную банковскую карту, достоверно зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, и зная пин-код доступа к ней, реализуя единый преступный умысел, в банкомате, расположенном по адресу: ***, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, двумя операциями в 14 часов 23 минуты и 14 часов 39 минут сняла с банковского счета потерпевшей посредством использования её банковской карты денежные средства в сумме 6 000 руб. и 200 руб. соответственно, в общей сумме 6 200 руб., тем самым похитила их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Дьячкова Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показания давать отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Дьячкова Н.С. показывала, что 07.07.2020 года в дневное время она употребляла спиртное совместно со своей соседкой С. в ее комнате по ***. Они совместно ходили в Сбербанк и в магазин, в Сбербанке она стояла рядом со С. и видела, как та, снимая с карты денежные средства, набирала пин-код. Затем после совместного распития спиртного и ухода С. домой она обнаружила у себя в комнате банковскую карту С. Зная, что на карте есть денежные средства, она решила их похитить, для чего взяла карту, пошла в отделение Сбербанка по ***, где в банкомате, вводя пин-код карты, сняла сначала 6 000 руб., а чуть позже – 200 руб. После получения денег карту она выкинула в урну, а деньги потратила на продукты питания (л.д.44-47).

Свои показания Дьячкова Н. С. подтвердила при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых (л. д. 51-56) а также при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката (л.д. 60-61).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Дьячковой Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они последовательны и непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, а также в присутствии понятых при проверке показаний на месте, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, добытыми по уголовному делу, приведенными ниже, и исследованными в суде. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, а сторонами такие обстоятельства не приведены. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая С. в ходе судебного заседания показала, что 07.07.2020 года она совместно употребляла спиртное со своей соседкой Дьячковой Н. С. в ее комнате по адресу: ***. Накануне ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 10 200 руб. в качестве компенсации матери, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в связи с пандемией. В ходе совместного похода в банк и в магазин с Дьячковой Н. С. последняя, видимо, увидела, как она набирает пин-код, чтобы снять денежные средства. В тот день она сняла 4 000 руб. После возвращения из магазина она еще побыла у Дьячковой Н. С. в комнате и ушла к себе домой. Позже ей позвонила дочь и попросила снять ей денег с банковской карты. Она пошла в Сбербанк и обнаружила, что карты нет. Она поискала в комнате и спросила у Дьячковой Н. С., та отрицала причастность к пропаже карты. Она восстановила карты и выяснила, что с её карты были сняты денежные средства. Чуть позже Дьячкова Н. С. призналась, что это она сняла денежные средства с её карты в сумме 6 200 руб., обещала вернуть в течение 2 месяцев. Так как деньги Дьячкова Н. С. не вернула, то она обратилась в полицию. В настоящее время деньги в сумме 6 200 руб. возмещены ей полностью, о чем имеется расписка. От исковых требований она отказывается. На дополнительные вопросы пояснила, что доход ее на момент совершения преступления составлял 21 000 руб. (13 000 руб. – заработная плата и 8 000 руб. – выплата по потере кормильца). Проживает она вдвоем с *** сыном. Похищенные денежные средства были из единовременного пособия, выплаченного в связи с пандемией. 

Суд принимает показания потерпевшей за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, опровергающих её показания, в суде не добыто.

Кроме показаний потерпевшей, вина Дьячковой Н.С. в совершении преступления подтверждается иными материалами дела: 

- заявлением С. от 07.09.2020 года о том, что она просит привлечь к ответственности соседку из комнаты *** Дьячкову Н. С., которая призналась в том, что 07.07.2020 взяла ее утерянную карту и сняла с нее денежные средства (л.д. 8), подтверждающим время совершения преступления;

- сведениями из ПАО «Сбербанк» России, подтверждающими принадлежность банковского счета *** в указанном банке и банковской карты *** потерпевшей С. (л. д. 27);

- протоколом выемки выписки с банковской карты потерпевшей (л. д. 21-22) и протоколом ее осмотра (л.д. 23-25), при котором установлено, что с банковского счета потерпевшей посредством её банковской карты 07.07.2020 года через банкоматы ПАО «Сбербанк» было произведено снятие денежных средств двумя платежами в сумме 6 000 руб. и 200 руб. в 14 часов 23 минуты и 14 часов 39 минут соответственно, подтверждающими время и место совершения преступления.

Совокупностью собранных доказательств, подтверждается факт совершения Дьячковой Н.С. хищения имущества. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Действия Дьячковой Н.С., которая воспользовалась денежными средствами потерпевшей без её согласия, являются хищением, поскольку денежные средства выбыли из владения собственника противоправно, без его разрешения и ведома. О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимой обратить денежные средства в свою пользу, что и было ею осуществлено. Хищение является тайным, поскольку изъятие денежных средств происходило с банковского счета потерпевшей, который она не контролировала, и она не могла знать, когда и какие суммы денежных средств у неё похищаются, использование пин-кода также обеспечивало тайность при завладении денежными средствами. Признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств происходило путем снятия наличных денежных средств потерпевшей через автоматизированное устройство – банкомат с ее расчетного счета. Таким образом, действия Дьячковой Н.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вместе с тем, признак причинения значительного ущерба гражданину, вмененный органами предварительного следствия подсудимой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим причинам. Как установлено в судебном заседании, доход потерпевшей в момент совершения хищения составлял 21 000 руб. в месяц, проживает потерпевшая вместе с несовершеннолетним сыном, других иждивенцев не имеет. Похищенные денежные средства являлись частью единовременного пособия, выплаченного имеющим детей гражданам в связи с пандемией. С учетом изложенного, учитывая, что сумма похищенного в размере 6 200 руб. не превышает ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ущерб от хищения значительным не является и данный признак из обвинения следует исключить.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Дьячковой Н.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на собственность граждан. Преступление имеет оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячковой Н.С., предусмотренным ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимой (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Следовательно, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При исследовании данных, характеризующих личность Дьячковой Н.С., суд учитывает ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить в связи с материальным положением подсудимой, а наказание в виде принудительных работ суд не назначает в связи с наличием у подсудимой двух малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой Дьячковой Н.С. суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой (полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, наличие двух малолетних детей, полное возмещение ущерба), которая позволяет назначить ей наказание условно с испытательным сроком. 

Оснований для назначения Дьячковой Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд также не усматривает с учетом материального положения подсудимой и характера совершенного преступления. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 2 выписки по счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С. на сумму 6 200 руб., следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дьячковой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дьячкову Н.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения Дьячковой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 выписки по счету, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 07.12.2020. Судья Курин Д.В.