Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., 

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. 

Согласно кредитному договору Заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными (равными) платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. 

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>86 коп., из которых: 

-просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>61 коп.;

-просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>86 коп., возврат государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему извещения. Причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика-ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 24% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием осуществления аннуитетными (равными) платежами. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью. 

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив тридцати двухдневный срок.

Ответчик не выполнил требование истца. 

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту. 

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающие данный факт суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что Заемщиком по кредитным договорам были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредитов в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>54 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рядке в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из них:

- основной долг - 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова