61RS0045-01-2021-000400-16 Дело № 2-718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.И. к Д.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Д.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Д.Л.Н. заключили кредитный договор № от 29.04.2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 212 108,25 руб. на срок до 27.04.2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.04.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 г. по 28.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 28.01.2021 г. составила: 180 730, 19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; 17 374, 86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на 27.11.2014 г.; 323 373, 37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 28.01.2021 года; 2 036 829, 24 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 28.01.2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в виде 323 373, 37 руб. и неустойки в виде 2 036 829, 24 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с Ответчика сумму процентов до 300 000 рублей и неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014. 

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 20.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Д.Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с Д.Л.Н. в пользу ИП ФИО3 180 730, 19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; 17 374, 86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на 27.11.2014 г.; 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 28.01.2021 года; 10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 28.01.2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 180 730, 19 руб. за период с 29.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 180 730,19 руб. за период с 29.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). 

Ответчик Д.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Д.Л.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 212 108, 25 руб. на срок до 27.04.2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.04.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014. 

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Д.Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к Д.Л.Н. о взыскании 180 730, 19 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; 17 374, 86 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на 27.11.2014 г.; 300 000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 28.01.2021 года; 10 000 руб. - неустойки по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 28.01.2021 г.; процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 180 730, 19 руб. за период с 29.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 180 730,19 руб. за период с 29.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Срок действия кредитного договора составляет с 29.04.2013 года по 27.04.2018 года. Согласно условиям договора, возврат суммы займа осуществляется заемщиком частями, 29 числа каждого месяца, в размере 6 733 рубля.

Как следует из материалов дела, последний платеж осуществлен ответчиком 28.01.2014 года. После указанного времени погашение не осуществлялось. 

С настоящим иском ИП ФИО3 обратился в суд 11 февраля 2021 года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 11.02.2018 года и взысканию подлежат платежи, начиная с 28.02.2018 года. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание денежных средств за период с 28.02.2018 года по 27.04.2018 года в размере 20 729, 84 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 821, 90 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП К.О.И. к Д.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Д.Л.Н. в пользу ИП К.О.И. сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года в размере 20 729 рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: