Копия. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

пгт. Чишмы 29 мая 2019г.

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

с участием Камалтдинова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда 

<

адрес> РБ дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, а именно в том, что он нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (прием, учета, хранения, транспортировки), а так же их отчуждения.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель отдела МВД России по 

<

адрес> И. подал жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей необоснованно было отказано в конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес> РБ И., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился по неуважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что он правонарушения не совершал, поскольку не является предпринимателем, и не занимается сбором метала, а лишь за небольшую плату по просьбе Альберта он наводил порядок в указанном боксе, когда приехали сотрудники полиции. Ни бокс, ни обнаруженный там лом ему не принадлежат и приемом, учетом, хранением лома никогда не занимался, о чем сотрудникам полиции он пытался сказать, однако вынужден был дать иные объяснения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 24.1. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, в описательной его части указано: « ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> гр. ФИО1 нарушил правила обращения лома».

Из указанного протокола не усматривается, какой именно лом обнаружен у ФИО1, занимался он его приемом, учетом, хранением или транспортировкой и какие пункты Правил и нормы какого Закона им были нарушены. 

Доказательств, которые бы подтвердили объяснения ФИО1, отобранные у него сотрудниками МВД, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

В соответствии со ст.13.1. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством РФ.

Кроме того, п. 2 Правил установлено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы, при этом наличие у физических лиц сопроводительных документов при отчуждении лома и отходов черных металлов, указанными Правилами не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат достаточных сведений о том, в чем выражается противоправная деятельность ФИО1 и чем это правонарушение подтверждено. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 1-го судебного участка по 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением его мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Гонтарь