РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/19 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности, ссылаясь на то, что жилой дом, кадастровый №, площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 2/3 доле в праве, на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 1/3 доля в праве, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически вышеуказанный жилой дом состоял из двух помещений: части жилого дома, площадью 44,7 кв.м., и части жилого дома, площадью 32 кв.м., имеющих отдельные входы. Между сособственниками сложился определённый порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Каждая часть вышеуказанного жилого дома изолирована и оборудована отдельным входом. Споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования спорным жилым домом нет.

Часть жилого дома, площадью 44,7 кв.м, находилась в пользовании ФИО1 и состояла из жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м. Лит. А, жилой комнаты, площадью 9,2 Лит. А, кухни, площадью 13,6 кв.м, Лит. А и пристройки, площадью 7,1 кв.м. Лит. а2.

Часть жилого дома, площадью 32 кв.м, находилась в пользовании ФИО3 и состояла из жилой комнаты, площадью 16,2 кв.м. Лит. А, кухни, площадью 9,4 кв.м, Лит. А и пристройки, площадью 6,4 кв.м Лит al.

В период с 2015 года по 2018 год в целях улучшения благоустройства ФИО1 произвела реконструкцию и переустройство части жилого дома, площадью 44,7 кв.м. без надлежащего разрешения и привлечения соответствующих организаций, на свои денежные средства.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.04.2018г., общая площадь жилого дома составляет 106,4 кв.м.

Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено на: лит. а4 - пристройки; лит. а5 - навеса.

Для легализации самовольно возведенных строений ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением с просьбой узаконить самовольно возведенное строение расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

Согласно заключению, выполненному 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения СНиП не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между сособственниками ФИО1 и ФИО3 сложился определённый порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

ФИО1 занимает часть жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м, состоящую из: из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м Лит. А, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 13,6 кв.м Лит. а, пристройки площадью 23,5 кв.м Лит. а4, пристройки площадью 14,1 кв.м Лит. а4. Также в пользовании ФИО1 находятся надворные постройки: гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1, Г2, Г4, душ Лит. Г6, уборная Лит. Г7, подвал Лит. Г8.

ФИО3 занимает часть жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м, состоящую зз: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 9,4 кв.м, Лит. А, пристройки площадью 5,6 кв.м Лит al.Также в пользовании ФИО3 находится надворная постройка: уборная Лит. Г5.

Каждая часть вышеуказанного жилого дома изолирована и оборудована отдельным входом. Споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования спорным жилым домом нет.

По изложенным основаниям просят суд сохранить жилой дом, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на пристройки площадью 23,5 кв.м Лит. а4, пристройки площадью 14,1 кв.м Лит. а4 к жилому дому кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нос. ФИО5, 

<

адрес>, выделив в натуре принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом предоставив в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 75,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м Лит. А, жилой жомнаты площадью 9,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 13,6 кв.м Лит. а, пристройки площадью 23,5 кв.м Лит. а4, пристройки площадью 14,1 кв.м Лит. а4 и надворные постройки: гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1, Г2, Г4, душ Лит. Г6, уборная Лит. Г7, подвал Лит. Г8; и выделив в натуре принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом предоставив в собственность ФИО3 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 31,2 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 9,4 кв.м, Лит.А, пристройки площадью 5,6 кв.м Лит. а1 и надворную постройку: уборную Лит.Г5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, кадастровый №, площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 2/3 доле в праве, что подтверждается определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права, и ФИО3 1/3 доля в праве, что подтверждается решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права. 

Судом установлено, что в целях улучшения благоустройства ФИО1 произвела реконструкцию и переустройство части жилого дома без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов на собственные денежные средства и своими силами произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома. 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 занимает часть жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м, состоящую из: из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м Лит. А, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 13,6 кв.м Лит. а, пристройки площадью 23,5 кв.м Лит. а4, пристройки площадью 14,1 кв.м Лит. а4. Также в пользовании ФИО1 находятся надворные постройки: гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1, Г2, Г4, душ Лит. Г6, уборная Лит. Г7, подвал Лит. Г8.

ФИО3 занимает часть жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м, состоящую зз: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 9,4 кв.м, Лит. А, пристройки площадью 5,6 кв.м Лит al.Также в пользовании ФИО3 находится надворная постройка: уборная Лит. Г5.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе кадастровым паспортом, техническим паспортом на жилой дом, сторонами по делу не оспаривались. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выполненному 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения СНиП не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос.„ ФИО5, 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении самовольно произведенной реконструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, указывая на то, что в связи с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации, выдача разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности узаконить самовольные постройки.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и спора между соистцами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возведены в границах находящегося в пользовании истцов земельного участка площадью 1 260 кв.м., что следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на домовладение, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>:

выделить в натуре принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, передав в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 75,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м Лит. А, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 13,6 кв.м Лит. а, пристройки площадью 23,5 кв.м Лит. а4, пристройки площадью 14,1 кв.м Лит. а4 и надворные постройки: гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1, Г2, Г4, душ Лит. Г6, уборную Лит. Г7, подвал Лит. Г8,

выделить в натуре принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, передав в собственность ФИО3 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 31,2 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м Лит. А, кухни площадью 9,4 кв.м, Лит.А, пристройки площадью 5,6 кв.м Лит. а1 и надворную постройку: уборную Лит.Г5.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2019 года.