Судья Пустовой А.В. Дело 22-492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 мая 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 01 июня 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, основное наказание отбыто 22 ноября 2016 года, дополнительное наказание отбыто 22 ноября 2017 года;

2. 09 марта 2021 года Пуровским районным судом ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 08 июня 2021 года;

3. 16 марта 2022 года Пуровским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 23 дня;

4. 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими 

транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 23 дня, основное наказание отбыто 14 октября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 17 дней, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 1 год 3 месяца 17 дней.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления защитника Палладия Г.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Покушко признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денег, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 30 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Покушко признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денег, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 70 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Покушко вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Покушко, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении родителей-пенсионеров. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Покушко согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Покушко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно.

Судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Покушко, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Невозможность применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ убедительно мотивирована судом в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Покушко наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись