УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ханбекова Н.М. Дело № 7-756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 декабря 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от 03.09.2019 сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее – СПК «Колос») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 09.10.2019 указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что вопрос замены административного наказания на предупреждение был рассмотрен должностным лицом административного органа и отражен в постановлении о назначении административного наказания. Инспекцией установлено, что выявленные прокуратурой нарушения влекут угрозу жизни и здоровью работников предприятия. Таким образом, назначенное наказание в виде административного штрафа является законным и обоснованным и соответствует последствиям нарушенных обязательств.   

Подробно позиция и.о. заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. 

В своих возражениях председатель СПК «Колос» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

Как следует из материалов дела, в вину СПК «Колос» вменено то, что указанным юридическим лицом были допущены нарушения трудового законодательства, состоящие в заключении гражданско-правого договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Рассмотрев жалобу на данное постановление, судья вынес обжалуемое решение, в котором пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Не согласившись с решением суда в данной части, и.о. заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 обжаловал его, полагая не основанными на законе выводы суда о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

С учетом изложенного, жалоба и.о. заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.