Дело № 2-755/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001024-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года с. Н.-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав при этом на то, что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, под 11,4 % годовых, в свою очередь ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. В течении срока действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 788 036,43 рубля, из них задолженность по кредиту – 702 420,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 115,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8 106,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 393,72 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 036,43 рубля уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере11 080,36 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от заемщика ФИО1 поступило Предложение на заключение кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 11,4% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 3 Предложения, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента, факт перечисления денежных средств на счет № также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушений условий договора:

- при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 предложения о заключении кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требование (заключительное) о необходимости ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору было направлено банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял и не исполняет, в связи с чем привело к образованию задолженности.

Банком в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составила 788 036,43 рубля, из них задолженность по кредиту – 702 420,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 115,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8 106,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 393,72 рубля.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета задолженности неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 8 106,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 5 393,72 рубля.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает целесообразным снизить размер неустойки по собственной инициативе.

Данная позиция подтверждается п.71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер и период невыполненных обязательств, размер денежных средств фактически оплаченных по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, учитывая материальное положение ответчика проживающего в сельской местности, а также что период заявленной к взысканию неустойки от основной суммы долга и процентов за пользование кредитом заявлен по 29.04.2020г. т.е. в период издания указа об общей самоизоляции граждан в условиях распространи коронавирусной инфекции, что не могло не вызвать неблагоприятных экономических последствий, находит, что определенные выше суммы неустоек не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 3 000 рублей, неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 080,36 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 779 536,16 рублей, из них задолженность по кредиту – 702 420,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 115,69 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 080,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Э. Н. Александров