Дело №1-22/2020 судья М.Н. Сайкова

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тверь 27 января 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

24.07.2014 постановлением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2014. В соответствии с указанным решением суда водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, в связи с чем назначенный судом срок лишения специального права прервался.

09.10.2019 позднее 22 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

09.10.2019 не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090(с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам Калининского района Тверской области и г. Твери вплоть до д. 50/2 по Волоколамскому шоссе г.Твери.

09.10.2019 в 22 часа 35 минут у дома № 50/2 по Волоколамскому шоссе г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери остановлен автомобиль марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

09.10.2019 в 23 часа 20 минут ФИО1 в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, 09.10.2019 в 23 часа 24 минуты по вышеуказанному адресу ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 № 10373, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 09.10.2019 в 23 часа 24 минуты у д. 50/2 по Волоколамскому шоссе г. Твери, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 10373, в выдыхаемом ФИО1 - воздухе не установлено наличие алкоголя в выдохе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №358 от 09.10.2019 в биологическом материале (в моче) ФИО1 было обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК СООН) (список 1), то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1541.

11.11.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, составлен протокол серии 69 ПК № 173273 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2019 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено постановление №18810369190500006068 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО1, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Степанова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 24.07.2014 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.99-103), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.83-87), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.105), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от 09.10.2019 хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07.02.2020.