66RS0005-01-2021-003776-31

Дело № 1-382/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга – Фоменко Д.Н.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Вагановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2021 года у ФИО1, находящейся по адресу: ул. Чекистов, ***, в Кировском районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на использование личной медицинской книжки № *** на свое имя с поддельными оттисками штампов о прохождении медицинского осмотра (обследований) в целях трудоустройства в организацию торговли в пиццерии «Италиан пицца» ИП ФИО2 на должность кассира-администратора. Для реализации задуманного ФИО1, осознавая, что нарушает требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», в соответствии с которыми она должна иметь личную медицинскую книжку, дающую право на трудоустройство и осуществление трудовой деятельности в сфере торговли, и в целях уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, договорилась с неустановленным лицом (далее - неизвестный), материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о внесении поддельных оттисков штампов о прохождении медицинских осмотров (обследований) в личную медицинскую книжку и предоставила неизвестному медицинскую книжку № ***, оформленную на ее имя.

30 марта 2021 года в дневное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, по ранее достигнутой договоренности с неизвестным, получила от последнего за денежные средства в размере 2 000 рублей личную медицинскую книжку на имя ФИО1 с внесенными оттисками штампов о прохождении медицинского осмотра (обследований), а именно на страницах № 11, 15, 18, 25, 26 внесены штампы ООО «Клиника «Уральская»: «ГИНЕКОЛОГ», «Заболеваний, передаваемых половым путем, заразных кожных заболеваний не выявлено», «Исследование на ИППП», Цифровая флюорограмма, Органы грудной клетки без паталогии», «Яйца гельминтов и цисты патогенных простейших не обнаружены», «Золотистый стафилококк не обнаружен», которые нанесены не оттисками печатной формы, предоставленных в качестве сравнительных образцов, с целью дальнейшего ее использования.

31 марта 2021 года в период времени с 09:00 по 18:00 часов ФИО1, находясь в помещении пиццерии «Италиан пицца» ИП ФИО2, по адресу: 

<

...>, с целью получения допуска к работе в торговле и общественного питания, умышленно предъявила заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № *** на имя ФИО1 с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении медицинского осмотра и обследований в ООО «Клиника «Уральская» представителю ИП ФИО2 После чего, будучи необоснованно допущенной к работе в сфере торговли пиццерии «Италиан пицца», ФИО1, достоверно зная установленную законодательством РФ обязанность по прохождению медицинского осмотра, порядок и сроки его прохождения, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, умышленно незаконно использовала личную медицинскую книжку.

21 апреля 2020 года в 14:22 часов в помещении пиццерии «Италиан Пицца» по адресу: 

<

...>, при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства сотруднику полиции управляющим пиццерии Д. предъявлена личная медицинская книжка № *** с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении медицинского осмотра и обследований в ООО «Клиника «Уральская»», которую ФИО1 умышленно незаконно использовала с целью получения допуска к работе в сфере торговли и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период с 31 марта 2021 года и до момента изъятия, то есть до 21 апреля 2021 года.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, признала вину, высказала раскаяние и ходатайствовала о применении положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Ваганова Д.Г. ходатайство поддержала, отметив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, вину ФИО1 признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, причиненный вред загладила, просила назначить судебный штраф с учетом материального положения ФИО1

Государственный обвинитель Фоменко Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, указал, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, загладила причиненный вред.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории небольшой степени тяжести, признания вины и искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений, внесения благотворительного взноса в ГКУ «СРНЦ Октябрьского района города Екатеринбурга», проведения беседы с коллегами на работе и знакомыми о недопустимости приобретения поддельных документов, а также устранения последствий преступления путем прохождении медицинского обследования в надлежащем порядке, свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением ФИО1, ранее не судимой, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание исключительно положительные сведения о личности ФИО1 в быту и трудовой деятельности.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, её возможность получения дохода для уплаты судебного штрафа. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств №40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 18856621010030002723.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, Орлову К.Н. освободить.

Вещественные доказательства – медицинскую книжку № *** на имя ФИО1, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.Д. Панфилова